Craig Wright och Blockchain-Immutabilitet
Craig Wright är tillbaka på nyhetsflödena, och denna gång använder han det största tekniska felet i Bitcoins historia för att ifrågasätta konceptet av blockchain-immutabilitet. I centrum av hans argument ligger 2010 års ”värdeöverskottincident”, då en kodsvaghet gjorde att 184,467,440,737 BTC materialiserades ur tomma intet. Wright hävdar att detta gamla avsnitt bevisar en huvudpunkt: Bitcoins regler är inte skrivna i sten, koden har ändrats tidigare och kan ändras igen. Han menar att blockchain-immutabilitet bara är en ”charmig doktrin” som upphör att vara sann efter det första undantaget. Emellertid avslöjar arkivregister och historien om relaterade rättsprocesser en annan teknisk och juridisk kontext bakom denna aktivitet.
Värdeöverskottincidenten
Den 15 augusti 2010, vid block 74,638, utnyttjade en okänd hacker en integer overflow-bugg känd som CVE-2010-5139. Felet gjorde det möjligt att kringgå Bitcoins gräns på 21 miljoner mynt, vilket skapade en astronomisk mängd spökmynter och satte kryptovalutan i riskzonen för att bli värdelös. Satoshi Nakamoto och en grupp tidiga utvecklare släppte snabbt en nödfix. Gruvoperatörer och nodoperatörer kom överens om att gå över till den korrigerade blockchain-grenen och helt överge den defekta kedjan som innehöll miljarder bedrägliga mynt.
Omorganisering — BTC Augusti 2010, innan någon kedjesplit, block 74638, ett värdeöverskottfel som skapade 184,467,440,737.09551616 mynt; en patchad klient släpptes inom fem timmar som lade till en konsensusregel som avvisade sådana utdata; nätverket övergav den defekta grenen och gick över till den korrigerade.
Wrights Rättsliga Strider
Wrights påstående att detta fall representerar ett exempel på ”återvinning av medel” står i konflikt med de historiska fakta på två grunder. Bakom Wrights argument om blockchain-flexibilitet ligger historien om hans personliga rättsliga strider. I flera år har den australiensiska datavetaren drivit rättsprocesser mot Bitcoin-utvecklare och krävt att de ska tvingas ändra nätverkets kod så att han kan få tillgång till plånböcker för vilka han inte har de privata nycklarna.
Efter att Högsta domstolen i London dömde i COPA-fallet att Craig Wright inte var Satoshi Nakamoto och hade förfalskat dokument, förlorade han sina juridiska medel för att påverka branschen. Wrights nuvarande uppmaning att ompröva doktrinen om immutabilitet verkar vara ett försök att rättfärdiga sina tidigare rättsprocesser. I verkligheten uppgraderas Bitcoins kod regelbundet, som demonstrerat av Taproot-uppdateringen, men endast för teknologisk utveckling och med samtycke från en överväldigande majoritet av deltagarna, inte för att ändra saldon till förmån för privata intressen.
