Kryptofokuserad lagstiftning och dess konsekvenser
Representant Maxine Waters (D-Calif.) har larmat inför en avgörande vecka i Washington och varnar för att ett paket av kryptofokuserad lagstiftning som ska behandlas i representanthuset kan undergräva skyddet för investerare, försvaga tillsynen och befästa industrins inflytande. I en artikel för MSNBC på måndagen riktade den kaliforniska demokraten kritik mot CLARITY Act och GENIUS Act, och hävdade att dessa lagar prioriterar industrins intressen framför konsumentsäkerhet.
”Jag sa ju det,” sade Waters. ”Jag larmar om riskerna med den pågående kryptolagstiftningen, som kommer att öppna flodportarna för massiv bedrägeri och finansiell ruin för miljontals amerikanska familjer.”
Debatten om kryptovaluta
Debatten om lagarna visar att inte alla stöder USA:s bredare svängning kring kryptovaluta. Under Trump har landet gått från den strikta hållning som Biden-administrationen hade till en betydligt mer tillåtande inställning, vilket skapar vad kritiker ser som en fri för alla som gynnar politiskt kopplade aktörer. Bland dem som står att dra nytta av en mer välkomnande inställning till kryptovaluta finns Trump-familjen, som har främjat olika NFT-samlingar och memecoins, blivit varma i förhållande till industrin och medgrundat företag som World Liberty Financial och American Bitcoin.
Det finns också planer på en nyttotoken för Trumps sociala mediesajt, Truth Social, och en nyligen inlämnad ansökan om en kryptovaluta ETF gjordes av moderbolaget. Lagstiftare, inklusive Waters och senator Elizabeth Warren (D-MA) – samt flera republikaner – har försökt införa lagar för att förhindra sittande presidenter och deras familjer från att dra nytta av kryptovalutaaffärer. Trots detta har den lagstiftande processen varit långsam.
Konsekvenser av lagstiftningen
Hur kongressen agerar denna vecka kommer att forma inte bara inhemska marknader utan kan också påverka globala normer, med tillsynsmyndigheter världen över som noga följer Amerikas hållning till reglering av digitala tillgångar. I sin debattartikel varnade Waters för att CLARITY Act skulle begränsa Securities and Exchange Commission:s förmåga att skydda investerare.
”Tillsynsmyndigheterna skulle behöva vänta tills investerare redan har skadats för att agera – potentiellt efter att ett företag har kollapsat och livsbesparingar har försvunnit,” skrev hon.
Hon kritiserade också GENIUS Act:s bestämmelser om stablecoins och kallade förmågan att reglera dem på rätt sätt för svag och underfinansierad. Till skillnad från traditionell bankverksamhet saknar lagen krav på samhällsinvesteringar eller tillsyn av tredjepartsleverantörer, vilket lämnar användare utsatta för bedrägeri och diskriminering, hävdade hon.
Waters lyfte också fram ytterligare oro kring nationell säkerhet, och noterade lagstiftningens undantag för decentraliserad finans och dess misslyckande med att säkerställa efterlevnad av Bank Secrecy Act. ”Lagen undantar också i stort sett den decentraliserade finansindustrin från nästan all tillsyn, en kategori som Trumps World Liberty Financial påfallande nog hävdar att den faller under,” skrev hon.
Hon varnade för att GENIUS Act skulle kunna tillåta utländsk-kontrollerade kryptoföretag att få enklare tillgång till amerikanska marknader, vilket skapar ytterligare risker. Waters framställde också lagarna som gåvor till Wall Street och Big Tech, vilket undergräver påståenden om att kryptovaluta demokratiserar finans.
”De ger megabanker och Big Crypto grönt ljus att konsolidera kontrollen,” sade hon.
Internationella konsekvenser
Sean Lee, medgrundare av International Digital Asset Exchange Association, berättade för Decrypt att USA:s beslut om kryptovaluta-reglering har betydelse långt bortom dess gränser.
”USA är den största och mest innovativa marknaden inom digitala tillgångar. Att ha en regleringsram på plats, särskilt för dessa två mycket viktiga tillgångsklasser, är avgörande för att sätta ett exempel för resten av världen,” sade han. ”Men det är på intet sätt perfekt, och det måste ske en utveckling när det gäller att övervaka hur marknaden beter sig och också säkerställa att det inte är en lösning som passar alla.”
