Utmaningar med decentraliserad finansiering
Att styra komponerbara, gränslösa och programmerbara ekosystem med regler skapade för enkla, statiska finansiella system utgör en grundläggande utmaning. Under det senaste året har decentraliserade finansieringsplattformar (DeFi) haft över 60 miljarder dollar i kryptotillgångar låsta i sina protokoll. Trots detta saknar de flesta jurisdiktioner fortfarande en tydlig definition av en decentraliserad autonom organisation (DAO). Denna förvirring bromsar innovation och undergräver trovärdigheten hos reglerande institutioner.
Regleringens utmaningar
Lagstiftare antar fortfarande att det finns en central aktör att licensiera, granska eller kalla till förhör. Men DAOs är avsiktligt decentraliserade, smarta kontrakt fungerar autonomt och on-chain tillgångar kan röra sig utan tillstånd. Även om amerikanska reglerare har börjat rikta in sig på protokoll under befintliga värdepapperslagar, har domstolar svårt att avgöra om autonom mjukvara kan hållas ansvarig. Traditionella regleringsverktyg var inte utformade för att övervaka system som utvecklas i realtid.
Dessa utmaningar har lett till att reglerare världen över försöker nya tillvägagångssätt för kryptoreglering.
På global nivå försöker Markets in Crypto-Assets (MiCA) tillhandahålla en enhetlig ram för reglering inom EU, och går så långt som att begränsa användningen av tokens som Tether’s USDt som inte uppfyller dess standarder. I USA har SEC och Commodity Futures Trading Commission vidtagit rättsliga åtgärder mot DAO-deltagare och DeFi-protokoll. Vissa amerikanska delstater, som Wyoming, har till och med antagit lagar för att ge DAOs en slags företagsstatus. Ändå verkar dessa insatser djupt begränsade och förlitar sig starkt på retroaktiv verkställighet, vilket resulterar i en avskräckande effekt där byggare tvekar att gå vidare, kapital står stilla och regleringar är i en katt-och-råtta-lek som gynnar ingen och inte löser det faktiska problemet.
Inbäddad efterlevnad som lösning
Hur stoppar vi jakten? Svaret ligger i någon form av policy-as-code-lösning. Istället för att försöka passa decentraliserade teknologier i traditionella rättssystem, behöver vi en ny policyinfrastruktur som är lika komponerbar och programmerbar som de teknologier den behöver övervaka. Vi måste bygga efterlevnadslager direkt i koden och bädda in regleringslogik i DeFi-protokollens infrastruktur.
Precis som finansiella instrument on-chain nu består av interoperabla moduler, bör ett utlåningsprotokoll kunna koppla in specifika efterlevnadsmoduler för att passa deras jurisdiktionella behov. En DAO-kassa bör kunna självrapportera skattehändelser när de inträffar. Ett stablecoin-protokoll bör kunna verkställa sanktionslistor genom zero-knowledge-bevis eller on-chain intyganden, och så vidare. Vissa projekt utvecklar redan komponenter för integritetsskyddande och on-chain efterlevnad.
Juridisk klarhet och DeFi:s potential
Ur ett marknadsperspektiv har inbäddad efterlevnad potential att minska riskerna i DeFi, vilket attraherar nya investerare och användare. Juridisk klarhet från att bädda in policy direkt i infrastrukturen skulle minska verkställighetsgapet och förbättra konsumentskyddet. För utvecklare låser det upp komponerbarheten av regleringsregimer, vilket gör att de kan välja mellan jurisdiktionella mallar som de gör med UI-komponenter, och anpassa sin kodbas i realtid för att möta utvecklande policy.
Ingen mer gissning om huruvida din DAO-token är en säkerhet, ingen mer undran om ett protokoll omfattas av rapporteringskrav, och mindre beroende av kostsam juridisk tolkning.
Även om policy-as-code låter mycket fördelaktigt, har den programmerbara policyn sina egna risker. Precis som i alla andra anslutna miljöer kan koden utnyttjas. Vi måste undra vad som skulle hända när en efterlevnadsmodul komprometteras, fungerar fel eller blir föråldrad. Styrning, säkerhet och uppgraderbarhet förblir avgörande, men demokratisk tillsyn är en pelare inom blockchain-teknologi.
Framtiden för DeFi och reglering
Att bädda in reglering i kod får inte betyda att ta bort den från offentlig ansvarighet, eftersom det skulle minska förtroendet och transparensen, och ytterligare driva Web3-området bort från mainstream-adoption. Vi står vid ett vägskäl: antingen omformar vi korsningen mellan DeFi och lag, eller så låter vi klyftan mellan reglering och tillståndslös innovation vidgas.
En väg leder till inkluderande, effektiva, transparenta finansieringssystem som styrs av regler som alla kan se och förstå. Den andra vägen leder till grå marknader, verkställighetskaos och kapitalflykt. Policy måste modulärt utvecklas och anpassas till nya strukturer, logik och ekosystem. Nyckeln till att låsa upp detta är att styra mjukvara med mjukvara.
Denna artikel är avsedd för allmän information och är inte avsedd att vara och bör inte tolkas som juridisk eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och uppfattningar som uttrycks här är författarens egna och återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna och uppfattningarna hos Cointelegraph.
