Lagen om vägledning och etablering av nationell innovation för amerikanska stabilcoins (GENIUS)
Lagen, som undertecknades den 18 juli, marknadsförs som den lagstiftning som äntligen för ut dollarbundna tokens ur den regulatoriska gråzonen och in i en övervakad betalningsram. Stödförespråkare hävdar att den erbjuder juridisk klarhet, konsumentskydd och en väg för programmerbara pengar. Kritiker menar att den väcker en djupare fråga: Om utgivare strikt måste hålla kontanter och kortfristiga statsobligationer, gör det dem då till strukturella köpare av amerikansk skuld? Det är den ståndpunkt som författaren och ideologen Shanaka Anslem Perera framhäver, och han skriver att under GENIUS,
”Varje digital dollar som präglas blir ett lagstadgat köp av amerikansk suverän skuld.”
Vad GENIUS-lagen säger på ytan
GENIUS-lagen definierar ”betalningsstabilcoins” som fiat-refererade tokens som huvudsakligen används för betalningar och avveckling. Endast godkända betalningsstabilcoinutgivare får betjäna amerikanska användare i stor skala, och dessa utgivare måste backa sina tokens med en 1:1-kvot av en begränsad uppsättning högkvalitativa tillgångar. Dessa tillgångar inkluderar amerikanska mynt och valuta, Federal Reserve-saldon, försäkrade bankinsättningar, kortfristiga statsobligationer, kvalificerade statliga penningmarknadsfonder och strikt begränsade över natten-repos som backas av statsobligationer, alla hållna i separata konton. Utgivare måste lösa in till nominellt värde, publicera regelbundna reservavslöjanden och tillhandahålla reviderade finansiella rapporter över storleksgränser, samtidigt som de begränsar sina aktiviteter till utgivning och inlösen av stabilcoins snarare än bredare utlåning eller handel. Utländska utgivare som vill nå amerikanska kunder via inhemska plattformar måste antingen följa detta ramverk eller visa för finansdepartementet att deras hemlandsreglering är ”jämförbar.”
Under ytan ställer GENIUS vissa frågor för reglerare
Trots detta kan GENIUS vara mer av en uppvärmning än redo för öppningsakten. Analytiker vid Brookings diskuterade nyligen några potentiella frågor för reglerare när de implementerar lagen. Förbehållen kretsade kring oförsäkrade bankinsättningar, vilken roll stora icke-finansiella, börsnoterade företag kan spela i utgivningen av stabilcoins, hur ”jämförbar” utländsk reglering kan avvika från amerikanska standarder och utgivares faktiska teknologiska och procedurmässiga kapacitet att uppfylla AML/CFT-sanktioner och övervakningsskyldigheter.
Blir utgivare hemliga köpare av amerikansk skuld?
Pereras ”forensiska analys” går flera steg längre. Han tolkar GENIUS som att det förvandlar betalningsstabilcoinutgivare till smala banker vars huvudsakliga ekonomiska roll är att omvandla den globala efterfrågan på digitala dollar till strukturell efterfrågan på kortfristig amerikansk suverän skuld. Han hävdar:
”Det amerikanska finansdepartementet har genomfört en strukturell transformation av den amerikanska monetära arkitekturen som kringgår Federal Reserve, vilket tvingar den privata sektorn att bli en tvingad köpare av statsskuld och kan ha löst – tillfälligt – det terminala problemet med underskottsfinansiering.”
Eftersom reserver pressas in i centralbankens saldon, kortfristiga statsobligationer, statliga penningmarknadsfonder och fasta kortfristiga säkerställda lån, och eftersom utgivare inte kan låna brett, rehypotekera fritt eller betala avkastning till användare, är den naturliga följden balansräkningar fyllda med T-bills. I den meningen blir Circle, Tether och deras GENIUS-kompatibla kollegor pipelines. Sparare på tillväxtmarknader som flyr inflation eller kapitalbegränsningar köper digitala dollar. Utgivare parkerar dessa inflöden i kortfristiga amerikanska papper. Finansdepartementet får billigare finansiering. Skölj och upprepa.
När flödena vänder, en bakdörr till CBDC?
Den samma design som skapar en stadig efterfrågan på obligationer skapar också vad Perera kallar ”inlösenasymmetri” på vägen ner. Medan Federal Reserves nuvarande position angående centralbankens digitala valutor (CBDCs) är tydlig (dvs. att inte eftersträva en utan kongressens godkännande), sa Perera till Cointelegraph,
”det är en fredstidspolitik.”
Han pekar på forskning från Bank for International Settlements som fann att utflöden av stabilcoins höjer statsobligationsräntor två till tre gånger mer än inflöden sänker dem. Om en stabilcoinmarknad på en biljon dollar skulle drabbas av en nedgång på 40 %, skulle hundratals miljarder kortfristiga statsobligationer kunna dumpas på marknaden inom veckor. Han varnar:
”Det är då CBDC-konversationen återkommer. En stabilcoin-kris blir den katalyserande händelsen som förändrar den politiska kalkylen. Argumentet blir: Varför subventionera privat stabilcoinrisk när en Fed-utgiven digital dollar helt eliminerar motpartens oro?”
Vid den tidpunkten skulle Feds ”ingen digital dollar utan kongressen” ståndpunkt krocka rakt in i dess mandat för finansiell stabilitet. Verktygslådan är redan på plats; att använda den för att stabilisera en GENIUS-erans chock skulle understryka att privata stabilcoins nu sitter på toppen av en de facto centralbankens backstop.
Innovation, efterfrågan och avvägningen
På papper kan GENIUS fortfarande leverera sitt löfte: fullt reserverade dollartokens under tydliga federala standarder, snabbare och billigare betalningar och ett sätt att koppla on-chain avveckling till kärnan av dollarsystemet. Om finansminister Scott Bessents ambitioner slår in, kan den marknaden nå upp till biljoner och bli en varaktig källa till efterfrågan på statsobligationer. Men det betyder också att den amerikanska finanspolitiken, den globala efterfrågan på digitala dollar och nästa kapitel av centralbankspengar nu är sammanflätade. GENIUS kan visa sig vara ett smart sätt att utnyttja stabilcoins, eller den första tärningskastet i ett spel som slutar med en krisdriven digital dollar och en mycket mer explicit debatt om vem som verkligen kontrollerar penningpipen.
