Europas kryptoregleringsramverk
Europas kryptoregleringsramverk går in i en ny fas av granskning när beslutsfattare överväger om verkställigheten av förordningen om marknader för kryptotillgångar (MiCA) ska förbli hos nationella myndigheter eller centraliseras under Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (ESMA). MiCA, som i stort sett trädde i kraft i början av 2025, syftar till att skapa en enhetlig regelbok för kryptotillgångstjänsteleverantörer inom Europeiska unionen. Men när genomförandet fortskrider blir skillnaderna mellan medlemsländerna svårare att ignorera. Vissa tillsynsmyndigheter har godkänt dussintals licenser, medan andra endast har utfärdat ett fåtal, vilket väcker oro över inkonsekvent tillsyn och regulatorisk arbitrage.
Ojämlik verkställighet driver krav på tillsyn
Enligt Boehnke är den centrala utmaningen för Europa inte MiCA-ramverket i sig, utan hur det tillämpas olika över jurisdiktioner.
”Det finns en mycket ojämlik tillämpning av förordningen,”
sa han och pekade på skarpa kontraster mellan medlemsländerna. Tyskland har till exempel redan beviljat omkring 30 kryptolicenser, många till etablerade banker, medan Luxemburg endast har godkänt tre, alla till stora, välkända företag. ESMA publicerade en peer review av Malta Financial Services Authority:s godkännande av en kryptotjänsteleverantör och fann att tillsynsmyndigheten endast ”delvis uppfyllde förväntningarna.” Dessa skillnader har bidragit till att vissa tillsynsmyndigheter och beslutsfattare stöder att överföra tillsynsmakt till ESMA, vilket skulle skapa en mer centraliserad verkställighetsmodell liknande den amerikanska Securities and Exchange Commission. Frankrike, Österrike och Italien har alla signalerat stöd för en sådan åtgärd, särskilt mitt i kritiken av mer tillåtande system på andra håll i blocket. Från Boehnkes perspektiv kan centralisering handla mindre om kontroll och mer om effektivitet.
”Från ett rent praktiskt perspektiv tror jag att det skulle vara en bra idé att ha en enhetlig tillämpning av förordningen,”
sa han och tillade att direkt engagemang med ESMA skulle kunna minska förseningar orsakade av fram och tillbaka mellan nationella myndigheter.
MiCAs design berömd, men tekniska frågor kvarstår
Trots kritik från vissa hörn av kryptobranschen sa Boehnke att MiCAs övergripande struktur är solid, särskilt dess fokus på att reglera mellanhand snarare än peer-to-peer-aktivitet.
”Jag gillar MiCA-regleringen… den övergripande ansatsen att reglera inte nödvändigtvis tillgångarna, inte peer-to-peer-användningen, utan förvararna och de som erbjuder tjänster… det är rätt tillvägagångssätt.”
Han noterade dock också att olösta tekniska frågor bromsar antagandet, särskilt för banker. Ett exempel är MiCAs krav på att förvarare ska kunna återlämna kundtillgångar ”omedelbart”, en fras som fortfarande är öppen för tolkning.
”Betyder det uttag av kryptovaluta? Eller är det tillräckligt att sälja kryptovalutan och omedelbart ta ut fiat?”
frågade Boehnke och noterade att sådana oklarheter fortfarande arbetas igenom och väntar på klarhet från ESMA.
För att höra hela samtalet på Byte-Sized Insight, lyssna på hela avsnittet på Cointelegraphs Podcasts-sida, Apple Podcasts eller Spotify. Och glöm inte att kolla in Cointelegraphs fullständiga lineup av andra program!
