Peter Schiff och Bitcoin
I ett nyligt inlägg på sociala medier har guldentusiasten Peter Schiff avfärdat påståendet att Bitcoin kan betraktas som en icke-inflationär huvudbok för lagring av ekonomisk energi. Schiff svarar på det specifika narrativ som försvaras av MicroStrategy-VD:n Michael Saylor och andra Bitcoin-maximalister.
Ekonomisk Energi och Bitcoin
Saylor argumenterar ofta för att pengar i grunden är ”ekonomisk energi”. När du arbetar förbrukar du energi, och när du får betalt lagrar du den energin för att använda senare. Han hävdar att fiat-valuta ”läcker” denna energi, medan guld är svårt att transportera. Därför betraktas Bitcoin som ”digital energi” – ett batteri som lagrar din ekonomiska produktion utan förlust över tid och kan överföras nästan omedelbart.
Elon Musk och Bitcoin
Saylor och andra Bitcoin-evangelister är inte ensamma i sina åsikter. I ett nyligt podcastframträdande beskrev Tesla-VD:n Elon Musk Bitcoin som en ”fundamentalt fysikbaserad valuta” på grund av dess inneboende koppling till energiförbrukning. Intressant nog förutspådde Musk att konceptet pengar i sig så småningom skulle bli föråldrat, och han föreställer sig en post-scarcity-värld driven av AI och robotik.
Schiffs Argument
Samtidigt kan man inte extrahera elektricitet ur en Bitcoin. Energin som används för att bryta Bitcoin förbrukas i skapelsens ögonblick och är borta för alltid. Om elnätet går ner ger innehav av 1 BTC dig noll watt kraft, vilket är precis den poäng som Schiff gör. Därför lagrar Bitcoin bokstavligen ingen energi.
Guld som Energilagring
Guldgruvdrift, å sin sida, förbrukar också enorma mängder energi (diesel, elektricitet). Men Schiff hävdar att detta inte är slöseri eftersom slutprodukten är en fysisk metall som behövs för elektronik, tandvård, rymdteknik och smycken. Energin har ”konverterats” till en användbar industriell råvara.
