Upplysning
Denna artikel utgör inte investeringsrådgivning. Innehållet och materialen som presenteras på denna sida är endast avsedda för utbildningssyften.
Regulatoriska utmaningar för kryptovaluta-grundare 2026
Viktor Juskin, medgrundare av LegalBison, förklarar hur kryptovaluta-grundare måste navigera i det komplexa regulatoriska landskapet 2026, från MiCA– och DORA-efterlevnad till DAO-ansvar och jurisdiktionella strategier över EU, USA och Förenade Arabemiraten.
LegalBison verkar i över 50 jurisdiktioner med kontor i Polen, Estland, Bahrain, Costa Rica, Panama och Malaysia, och betjänar kunder som sträcker sig från ledande kryptovalutabörser till VC-stödda betalningsplattformar.
Operativa verkligheter i det postövergångs regulatoriska ramverket
I denna intervju tar Juskin upp de operativa verkligheterna i det postövergångs regulatoriska ramverket 2026:
- DORAs räckvidd inom IT-infrastruktur
- Slutet på DAO-immunitet
- Travel Rule-interoperabilitetsluckor
- Jurisdiktionella strategier över EU, USA och Förenade Arabemiraten
Global kryptoverksamhet och regulatoriska skyldigheter
Vad innebär ”att driva en global kryptoverksamhet” egentligen ur ett regulatoriskt perspektiv? Det innebär att varje land där du har användare, bearbetar transaktioner eller marknadsför dina tjänster potentiellt är en jurisdiktion där du behöver auktorisation. Grundare tänker globalt på sin produkt, men reglerare, å sin sida, tänker lokalt.
”En enda plattform kan utlösa skyldigheter i ett dussin jurisdiktioner samtidigt.”
Licenskrav och affärsaktiviteter
Vilka specifika affärsaktiviteter utlöser oftast licenskrav som grundare inte förväntar sig?
- Centralisering: Att hålla en användares privata nycklar eller kontrollera deras tillgångar klassificerar de flesta jurisdiktioner dig som en förvaltare/tjänsteleverantör.
- Fiat on-ramp och off-ramp aktivitet: Att konvertera mellan traditionell valuta och digitala tillgångar utlöser betalningsregler i nästan varje jurisdiktion.
- Aktiv marknadsföring: Skillnaden mellan passiv och aktiv marknadsföring kan påverka registreringskrav.
DORA och IT-infrastruktur
DORA går mycket djupare än kapital. Regleringen kräver att företag kartlägger hela sin ICT-leveranskedja, vilket innebär att identifiera varje tredjeparts teknologileverantör och bedöma de risker de medför.
Decentralisering och regulatorisk räckvidd
Många DeFi-grundare antar att drift genom smarta kontrakt och decentraliserad styrning innebär att de faller utanför traditionell regulatorisk räckvidd. Detta antagande har visat sig vara felaktigt, som i fallet med CFTC:s åtgärder mot Ooki DAO.
Travel Rule och efterlevnadsbarriärer
FATF:s Travel Rule kräver att VASPs delar avsändar- och mottagaruppgifter vid överföringar. Interoperabilitet är det centrala problemet, där olika VASPs kan använda efterlevnadssystem som inte alltid är tekniskt kompatibla.
Regulatoriska skillnader mellan EU, USA och Förenade Arabemiraten
Om en grundares affärsmodell bygger på att utfärda stablecoins, hur skiljer sig den regulatoriska matrisen från en standardbörs? MiCA-regleringen skapar två distinkta kategorier:
- Asset-Referenced Tokens
- E-Money Tokens
Varje kategori har olika auktorisationskrav och styrningsstandarder. Grundare behöver förstå i vilka fall de står inför verklig regulatorisk exponering.
Avslutande tankar
Det rätta svaret för grundare som väljer mellan EU, USA och Förenade Arabemiraten beror på affärsmodellen och målmarknaderna. Viktor Juskin är medgrundare av LegalBison, en global boutique för juridiska och affärstjänster.
Upplysning: Detta innehåll tillhandahålls av en tredje part. Varken crypto.news eller författaren av denna artikel stöder något produkt som nämns på denna sida. Användare bör genomföra sin egen forskning innan de vidtar några åtgärder relaterade till företaget.
