David Schwartz Försvarar Arbitrum Security Councils Åtgärder
David Schwartz, CTO Emeritus på Ripple, har försvarat Arbitrum Security Councils senaste nödinblandning. Han har jämfört detta med en av de mest kända existentiella kriserna i Bitcoins tidiga historia.
Bakgrund till Inblandningen
Efter den senaste KelpDAO-exploateringen beslutade Arbitrum Security Council att frysa de 30 766 ETH som hölls av angriparen. Rådet lyckades säkra medlen utan att påverka det bredare nätverkstillståndet.
Kritik mot Centralisering
Inblandningen möttes omedelbart av intensiv kritik från dem som är oroade över centralisering. Kritikerna menar att säkerhetsrådet kan tvinga igenom förändringar på nätverket utan att kräva att individuella nodoperatörer aktivt laddar ner och acceptera en ny mjukvarugren.
Säkerhetsrådet har makten att uppgradera smartkontraktet på L1, vilket effektivt fungerar som en tvångsmekanism som strider mot decentralisering, argumenterade Nakamoto.
Schwartz Perspektiv
Schwartz, å sin sida, anser dock att Arbitrum’s åtgärder inte representerar ett avsteg från decentraliserade principer. Han pekade på incidenten där en angripare tilläts prägla över 184 miljarder BTC ur tomma intet (känd som ”värdeöverskottincidenten”).
Satoshi Nakamoto och tidiga Bitcoin-utvecklare släppte en ny patch, och gemenskapen av nodoperatörer återställde effektivt blockkedjans historia. ”Detta är exakt vad Bitcoin gjorde som svar på överskottincidenten,” förklarade Schwartz på X.
Nodoperatörer var oense om synen på den delade databasen som de befintliga konsensusreglerna visade dem. Så de valde att både ändra dessa regler och återställa systemets historia.
Avslutande Tankar
Arbitrum-gemenskapen stod inför ett nätverkstillstånd som de ansåg vara illegitimt, och rådet agerade för att rätta till det. ”Ingenting tvingade någon att hedra synen på blockkedjan som de dåvarande konsensusreglerna producerade,” noterade han. ”Så här fungerar decentralisering.”
