Debatt om Bitcoin och BIP-110
En ny debatt om Bitcoin har brutit ut på X efter att Mr. Hodl kopplade Roger Vers gamla kritik av censur till nya klagomål från GrassFedBitcoin angående diskussionskanaler för BIP-110. Mr. Hodl publicerade ett kort meddelande där han ställde Roger Ver och GrassFedBitcoin sida vid sida.
Skärmdumpar och påståenden
Inlägget innehöll skärmdumpar som visade Vers påstående från 2019 om att BTC hade misslyckats med att vara censurtåligt genom att censurera delar av sitt samhälle. Den andra skärmdumpen visade GrassFedBitcoin som argumenterade för att kritiker av BIP-110 borde engagera sig direkt om de anser att förslaget är felaktigt. Kontot hävdade att flera Bitcoin-diskussionsutrymmen hade blivit svåra platser för supportrar att försvara förslaget.
GrassFedBitcoin påpekade också att Bitcointalk hade blivit tyst, GitHub-inlägg markerades som skräppost och Reddit-konton blev avstängda för att diskutera Bitcoin Knots eller BIP-110. Kontot menade att BIP-repositoriet tillät förslaget att diskuteras och slås samman. Dessa påståenden har dock inte bekräftats av de berörda plattformarna i det granskade materialet.
Reaktioner från Blockstream-VD
Trots detta har de återupplivat debatten om BIP-110 inom ramen för en bredare diskussion om Bitcoin-styrning. Blockstream-VD Adam Back svarade med att avvisa idén om att BIP-110 blockerades genom en dold kampanj. Han hävdade att förslaget ignorerades eftersom många redan hade granskat och avvisat det. Back skrev:
”Det ignoreras eftersom det är en dålig idé.”
Han tillade att folk var trötta på att diskutera det efter att ha gått igenom samma punkter förra året. ”Ingen konspiration krävs. Om de vill fork’a, kommer jag gärna att sälja er fork-mynt för mer BTC.” Han betonade också att ingen konspiration behövdes för att förklara bristen på stöd. Enligt hans åsikt kan supportrar som fortfarande vill ha reglerna fork’a bort från Bitcoin.
Motstånd och stöd för BIP-110
Backs svar återspeglar ett långvarigt motstånd mot BIP-110 bland vissa Bitcoin-utvecklare och infrastrukturfigurer. Kritiker hävdar att användningen av konsensusregler för att begränsa transaktionsinnehåll kan skada Bitcoins neutralitet. BIP-110 syftar till att begränsa godtycklig data som lagras i Bitcoin-transaktioner, och riktar sig mot användningar kopplade till inskriptioner, Ordinals och Runes genom att begränsa vissa stora datafält.
Supportrar menar att förslaget skyddar Bitcoins roll som pengar och minskar bördan på nodoperatörer. De hävdar att blockutrymme inte bör bli ett allmänt datalagringslager. Motståndare varnar för att förslaget kan skapa större risker än den aktivitet det försöker stoppa, och att det kan bryta befintliga användningsfall, frysa vissa transaktionsutgångar eller splittra nätverket om endast en liten grupp genomför det.
Framtiden för BIP-110
De senaste rapporterna visar att BIP-110 har lågt nodstöd och inget klart stort gruvpoolstöd, vilket gör aktivering svår om inte stödet förändras innan det föreslagna genomförandedatumet. Debatten står nu mellan två positioner: supportrar ramar in BIP-110 som ett försvar av Bitcoins monetära syfte, medan kritiker ser det som ett riskabelt försök att övervaka transaktionsinnehåll.
Mr. Hodls inlägg tillförde ett kulturellt lager genom att koppla den nuvarande tvisten till äldre påståenden om att Bitcoin-forum och sociala kanaler tystar motsatta åsikter. Backs svar förde debatten tillbaka till tekniska och marknadsrelaterade aspekter. Han hävdade att tystnaden kring förslaget inte är censur, utan ett tecken på att många människor ser idén som svag.
