Indiens Åtgärd mot Telegram
GRAM föll med 2% efter att Indien beordrade Google och Apple att ta bort Telegram från sina appbutiker, vilket stänger av tillgången för uppskattningsvis 104 till 150 miljoner användare. Pavel Durov, grundaren av Telegram, är inte glad över detta beslut, som skär av Telegrams största nationella användarbas. Åtgärden genomfördes under avsnitt 69A i Indiens lag om informationsteknologi och är uttryckligen tillfällig, kopplad till NEET-UG medicinska inträdesprov som är planerat till den 21 juni. Hela investeringshypotesen för TON-blockkedjan och dess inhemska token vilar på Telegram som en distributionsplattform, en tjänst med en miljard användare som integrerat kedjan i det dagliga meddelandet. Regeringens åtgärd enligt avsnitt 69A har visat att detta skydd har en hemlig dörr. Detta kommer sannolikt att påverka kryptovalutamarknaden, med Indien som ett av de största länderna med aktiva kryptoinnehavare. Telegram, tillsammans med X, är där kryptovalutasamhällen spenderar sina dagar.
Vad har den indiska regeringen gjort?
Indiens ministerium för elektronik och informationsteknologi, som agerade på en formell begäran från den nationella testbyrån, åberopade avsnitt 69A i IT-lagen för att begränsa tillgången till Telegram inför NEET-UG omprov. Den nationella testbyrån hade avbrutit det ursprungliga provet den 3 maj på grund av anklagelser om läckage av provmaterial, där Telegram-kanaler var inblandade i att distribuera och i vissa fall fabricera läckta material. En separat regeringsdirektiv kräver att Telegram inaktiverar sin meddelande-redigeringsfunktion för indiska användare fram till den 30 juni. Detta riktar sig mot den specifika mekanism som utredare säger att fusk-nätverk använde för att skapa falska bevis på läckage med retroaktivt datum. Från och med idag gäller avbeställningsordern fram till den 22 juni 2026, eller en dag efter omprovet.
Pavel Durovs Respons
Telegrams VD Pavel Durov svarade på X med en skarp motanklagelse, där han anklagade Indiens telekomföretag Reliance för att använda BGP-hijacking. Han noterade att de specifikt missbrukar Border Gateway Protocol via autonomt systemnummer AS18101 för att omdirigera och störa Telegram-tillgången för användare utanför Indien, inklusive i Förenade Arabemiraten.
BGP-hijacking är en teknik där en nätverksoperatör sänder falsk routinginformation för att omdirigera internettrafik; om det är äkta skulle det innebära att Telegrams anslutningsproblem sträcker sig långt bortom den indiska regeringens order. Durov påstod också att Reliance och WhatsApp gemensamt lobbat för att införa förbudet i Indien, med hänvisning till Reliances delägarskap av Meta som motiv. En senior källa inom Indiens telekomindustri avvisade helt påståendena och sade till Economic Times att Pavel Durov sammanblandade två helt separata enheter: Reliance Communications, som driver undervattenskablar och innehar AS18101, och Reliance Industries Ltd, moderbolaget till Jio, där Meta endast har en minoritetsandel utan operativ roll. Källan kallade sammanblandningen antingen en missuppfattning av sektorn eller avsiktlig desinformation. Telegram, Jio, Meta och Reliance Communications hade inte svarat på medieförfrågningar vid tidpunkten för publiceringen.
Effekter på Kryptovaluta
Inte bara Pavel Durov drabbas, utan även kryptovaluta påverkas av Indiens beslut. Den positiva synen på Gram, eller TON-blockkedjan, har alltid varit distribution, vilket gäller för kryptovaluta i allmänhet. Telegrams kryptovaluta-tratt fungerar i stor skala. Indien, med 104 till 150 miljoner Telegram-användare, är den största enskilda noden i den tratten. Enligt rapporter drabbades kryptovaluta omedelbart av störningar i tap-to-earn-spel, dagliga quiz-appar och Web3 mini-appar, med indiska användare som stängdes ute från on-chain-deltagande över en natt.
Skillnaden mellan Durovs två påståenden är viktig för investeringsberäkningen. Om det indiska förbudet är rent regulatoriskt, en regering som agerar på legitima bekymmer kring provets integritet, då är det bundet av dessa bekymmer och upphör när de är lösta. Om Durovs anklagelse stämmer, och WhatsApp och Reliance-enheter lobbat för att undertrycka en konkurrent, då är förbudet ett verktyg för konkurrenskrigföring. Konkurrensundertryckning är episodisk och typiskt reversibel när den politiska kostnaden ökar. Äkta regulatorisk åtgärd kan utvecklas till något strukturellt. Påståendet om BGP-hijacking, om det verifieras, skulle vara oberoende alarmerande; det skulle innebära att störningar i Telegram-tillgången tillverkas på routinglagret, utanför någon regeringsorder, vilket påverkar användare i tredje länder som Förenade Arabemiraten.
