Bitcoin och Mjuk Gaffel: En Översikt
Bitcoin har misslyckats med att aktivera varje föreslagen mjuk gaffel sedan Taproot gick live 2021. Detta har lett till att Drivechain-skaparen Paul Sztorc hävdar att nätverket inte kan godkänna några sådana uppgraderingar på överskådlig tid.
BIP-110:s Misslyckande
Paul Sztorc, VD för LayerTwo Labs och skapare av Drivechain-förslaget, berättade för crypto.news att BIP-110:s misslyckade aktivering pekar på ett problem som sträcker sig långt bortom en omtvistad Bitcoin-uppgradering. ”Alla mjuka gafflar sedan Taproot har misslyckats med att aktiveras, och detta var inget undantag,” sade Sztorc.
Hans bedömning kom efter kollapsen av BIP-110, en föreslagen tillfällig mjuk gaffel som syftade till att begränsa vissa former av icke-finansiell data som lagras i Bitcoin-transaktioner. Förslaget fick endast 51 stödjande block under en svårighetsperiod på 2 016 block, vilket resulterade i en miner-signalering på 2,53%.
Resultatet av BIP-110
BIP-110:s verkställande noder avvek senare från det dominerande Bitcoin-nätverket vid block 961 632 den 8 augusti. Den nya grenen producerade endast två block innan den stannade, medan huvudkedjan fortsatte att bearbeta block i sin vanliga takt. Resultatet av BIP-110 visade hur svårt det har blivit för utvecklare att få stöd för förändringar av Bitcoins konsensusregler, enligt Sztorc.
”Det kan inte,” sade Sztorc när han tillfrågades hur BIP 300 skulle kunna övervinna motståndet som stoppade andra förslag.
Framtiden för Mjuka Gafflar
Sztorc nämnde OP_CAT som ett exempel på en liten kodändring som dök upp i Bitcoins ursprungliga programvara och har fått stöd från utvecklare. ”Ingenting kan – inte ens OP_CAT, som bara är 13 rader kod och var i den ursprungliga programvaran och hade mycket stöd,” sade han.
Andra förslag står inför samma samordningsproblem. BIP-360, till exempel, föreslår en ny utgångstyp som är utformad för att stödja post-kvant-signaturer genom en mjuk gaffel. Dess författare presenterar designen som en möjlig väg för användare att flytta medel till kvantmotståndskraftiga adresser, även om aktivering skulle kräva den typ av nätverksöverenskommelse som Sztorc säger att Bitcoin inte längre kan uppnå.
Drivechains och Deras Utmaningar
Drivechains är utformade för att låta utvecklare testa olika regler och applikationer på opt-in sidokedjor istället för att söka upprepade förändringar av Bitcoins baslager. Under BIP 300 skulle användare kunna flytta BTC mellan Bitcoin och separata sidokedjor genom en tvåvägspeg.
Enligt förslaget skulle uttagsförfrågningar förbli utestående medan miners röstade om dem genom Bitcoin-block. En begäran som får tillräckligt med stöd under den erforderliga röstperioden skulle kunna frigöra BTC från sidokedjans peg.
”Om kedjan är populär, kommer den att generera avgifter för miners. Om denna avgiftsintäkt är stor, i förhållande till antalet cirkulerande mynt på L2, då kommer den att vara säker,” sade Sztorc.
Kritik och Risker
Kritiker hävdar att miners skulle kunna samordna för att godkänna ett ogiltigt uttag, medan stödjare hävdar att ett angrepp på en lönsam sidokedja skulle kunna förstöra framtida avgiftsinkomster och skada förtroendet för systemet. Den misslyckade gaffeln skapade också en praktisk risk för innehavare, eftersom BIP-110 inte inkluderade automatisk återspelningsskydd.
Bitcoin-utvecklaren Kevin Loaec varnade för att en transaktion som skickas på en gren potentiellt kan kopieras till den andra, vilket sätter för-fork-mynt i risk om användare försöker flytta eller sälja tillgångar på minoritetskedjan utan att först separera dem.
Slutsats
Den nuvarande situationen för mjuka gafflar och Drivechains visar på de betydande utmaningar som Bitcoin-nätverket står inför när det gäller att implementera förändringar och uppgraderingar. Utan enighet och stöd från miners och utvecklare kan framtida förslag förbli under diskussion utan aktivering.
