Säkerhetsincidenter och Självcustodi
Nyligen har safety incidents med hårdvaruplånböcker återuppväckt debatten om huruvida självcustodi är lämpligt för nybörjare, eftersom multisig och seedless-designs medför sina egna risker. Kryptovalutaexperter är oeniga om huruvida självcustodi någonsin var avsett för nybörjare, medan tillvägagångssätt som multisignaturplånböcker och seedless-backups har sina egna säkerhets- och användbarhetsavvägningar.
”Vi förväntar oss inte att varje förare ska vara en mekaniker, och vi bör inte förvänta oss att alla som vill äga sina tillgångar ska bli säkerhetsexperter,” sa Safe Labs VD Rahul Rumalla till Cointelegraph.
Att göra självcustodi enklare att använda kan vara avgörande för Bitcoins bredare adoption, eftersom möjligheten att ”vara din egen bank” förblir en av dess definierande egenskaper.
Incidenter med Hårdvaruplånböcker
Nyligen inträffade incidenter med Ledger och Coldcard har avslöjat svagheter i hårdvaruplånböcker, som allmänt rekommenderas som ett av de säkraste sätten att förvara kryptovaluta eftersom de håller privata nycklar offline. Implantat i vissa Ledger-enheter stal återställningsfraser, medan en Coldcard-firmwarebugg tillät angripare att återskapa privata nycklar och stjäla medel.
Relaterat: Ledgers tidiga implantatvarningar förtjänade mer åtgärd, säger Karpelès.
Jämförelser och Utmaningar
Michael Tanguma, VD för Bitcoin-custodialeverantören Onramp, jämförde Bitcoin-custodi med persondatorer på 1970-talet, när användare behövde tekniska färdigheter för att montera och använda dem. ”Självcustodi var aldrig designad med nykomlingar i åtanke,” sa han till Cointelegraph. Han påpekade att enklare designer hjälpte datorer att nå en bredare publik och att Bitcoin-custodi nu står inför en liknande utmaning.
Rumalla höll inte med och sa att självcustodi ”alltid var avsedd för alla” och att ”att kunna äga och kontrollera sina tillgångar är hela poängen med kryptovaluta.” Han tillade att självcustodi ”inte betyder att göra allt själv.”
Multisignatur, eller multisig, plånböcker kräver flera nycklar för att godkänna transaktioner, men att hantera dem kan vara svårt för nybörjare. ”Traditionella multisig-implementationer kan introducera ytterligare komplexitet som involverar signerkoordination, nyckelbackups, återställningsprocedurer och transaktionsgodkännanden,” sa Justin Hutzler, teknisk chef för Synergy Network.
Flera godkännanden kan inte heller förhindra varje attack. Safe Labs Rumalla sa att flera signatörer fortfarande kan godkänna en skadlig transaktion om de alla blir lurade av samma komprometterade gränssnitt.
Seedless-designs och Deras Risker
Tangem säger att dess seedless-design förenklar självcustodi genom att ta bort behovet av att hantera en återställningsfras. Användare måste istället skydda de fysiska enheterna som ger tillgång till deras medel. En privat nyckel genereras på ett kort, med backupkopior lagrade på upp till två ytterligare enheter. Tangem bekräftade för Cointelegraph att förlust av varje enhet skulle permanent låsa användarna ute från sina medel.
Företaget sa att det inte hade fått några rapporter om användare som förlorat alla sina kort. Att hålla korten säkra skyddar dock inte användarna från att godkänna en skadlig transaktion.
Zach Herbert, VD för konkurrenten Foundation, sa att seedless-backups kan bevara självcustodi, men kritiserade Tangems brist på en inbyggd skärm, vilket lämnar användarna beroende av sina smartphones för att verifiera transaktionsdetaljer. ”En angripare behöver inte extrahera din privata nyckel om de kan lura dig att godkänna en transaktion som tömmer din plånbok,” sa han.
Avslutande Tankar
Relaterat: Tidning: 5 alternativ till Ledger för att lagra din Bitcoin. Få mer av Cointelegraph på Google. Lägg till Cointelegraph som en föredragen källa för Google Sök.
