Sammanfattning av Gary Ma Wu om Blockchain
Nyligen beskrev HashKey Investment Research Director bakgrunden och kontroversen kring Bitcoin Core-förslaget att ”ta bort OP_RETURN-datastorleksbegränsningar”. Wu angav att han sammanfattade och integrerade åsikter från medlemskapet i gemenskapen och presenterade dem följande:
Bakgrund
Kontroversen kring OP_RETURN-datastorleksbegränsningar. OP_RETURN är en opcode i Bitcoin Script som används för att integrera små mängder data i Bitcoin-transaktioner. Detta gör att användare kan lagra data på blockkedjan, men dessa utdata är ”bevisligen icke-kostnadsfria” och tillför därmed inte belastning på UTXO (oanvända transaktionsutdata)-uppsättningen. Den nuvarande standardgränsen i Bitcoin Core är 80 byte för OP_RETURN-datatyp, och spridningen av OP_RETURN-transaktioner som överskrider 83 byte begränsas av nodpolicy (inte konsensusregler).
Utvecklaren Peter Todd föreslog PR #32359, där han föreslog att denna begränsning avlägsnas och relaterade konfigurationsalternativ (som -datacarrier och -datacarriersize) tas bort samtidigt. Detta resulterade i diskussioner och debatter.
Åsikter
Stödjande åsikter:
- Befintliga begränsningar är ineffektiva, eftersom de kan kringgås genom att skicka data direkt till miner mempool (t.ex. MARA Slipstream) eller via begränsade nodimplementationer (t.ex. den största kända OP_RETURN-uppladdningen är 79,870 byte).
- Vissa användare använder OP_RETURN som en anslagstavla. Det finns även verktyg för att hjälpa till med att paketera och ladda upp data till kedjan (opreturnbot.com), så länge en avgift betalas.
- Att avlägsna begränsningen kan vara mer förenligt med minerincitament, eftersom miners kan tjäna mer intäkter genom att konkurrera om blockutrymme.
Motstående åsikter:
- Att ta bort begränsningar kan leda till att mer icke-transaktionsdata skrivs på kedjan (inklusive s.k. ”shitcoins”), vilket upptar blockutrymme och driver upp transaktionsavgifterna.
- Även om begränsningar kan kringgås är nodpolicyer fortfarande användbara (t.ex. för att begränsa spridning och minska trycket från skräpdata på nätverket).
Personliga åsikter:
Förslagsställaren stödjer borttagningen av 80-byte datagränsen för OP_RETURN. Han menar att den nuvarande gränsen är ineffektiv och att borttagandet kan ge många fördelar, inklusive:
- Ingen begränsning under Satoshi-eran, återvända till grunderna:
- Under Satoshi Nakamoto-eran (i tidig Bitcoin) hade OP_RETURN inga byte-gränser.
- År 2014 införde Bitcoin en gräns på 40 byte (senare höjd till 80 byte) för att bevara Bitcoins ”renhet” (för bokföring snarare än datalagring).
- 0x_Todd menar att borttagandet av 80-byte-gränsen inte är ”heresi”, utan en återgång till den klassiska designen från Satoshi Nakamoto-eran.
- Nuvarande begränsningar är ogiltiga och kan enkelt kringgås:
- Den nuvarande 80-byte-gränsen är ineffektiv, likt ett ”10-cm högt staket” som inte kan hindra användare från att lagra stora mängder data.
- Kvittmudralmetoder inkluderar användning av protokoll som Inscriptions och Runes för att lagra data genom flera transaktioner.
- Minska trycket på inskriptionerna på nätverket:
- Inskriptioner lagrar för närvarande data genom en ”bugg”-metod (dvs. kringgår 80-byte-gränsen via flera transaktioner).
- Om 80-byte-gränsen avlägsnas kan inskriptioner lagra data direkt via OP_RETURN, vilket minimerar onödiga multipla transaktioner.
- Ge extra inkomster till miners, i linje med liberalism:
- Att ta bort begränsningar kan generera mer intäkter för miners.
- Exempel: 0x_Todd nämnde ett 7MB ”superstort OP_RETURN-block”, där avsändaren betalade 3 600 dollar i transaktionsavgifter.
- Detta visar på marknadens efterfrågan; miners är villiga att paketera detta.
Motstående syn
HashKey Investment Research Director motsätter sig också borttagningen av 80-byte datagränsen för OP_RETURN. Han anser att avlägsnandet av gränsen kan ha negativa effekter, såsom icke-transaktionsdata som upptar blockutrymme, samtidigt som han framhåller vikten av användarfrihet. Det finns ingen absolut rätt eller fel på kort sikt.
I respons till fyra argument utvecklade han sina egna synpunkter:
- Det fanns inga begränsningar under Nakamoto-eran, men det betyder inte att det är rimligt:
- Även om OP_RETURN inte hade några begränsningar under Satoshi Nakamoto-eran, betyder det inte att alla av Satoshi Nakamotos design var rimliga; många tidiga design har senare visat sig problematiska.
- Peter Todds ståndpunkt och Bitcoin Cores roll:
- Att lyfta begränsningen är endast ett förslag från Bitcoin Core-klienten, inte ett beslut från hela Bitcoin-nätverket.
- Bitcoin Cores ”paternalistiska” praxis kan begränsa användarfriheten.
- Inskriptionfrågan: Att ta bort begränsningar har begränsad betydelse:
- 80 byte är otillräckligt för stora filer (som bilder), men tillräckligt för BRC-20-protokollet att lagra JSON-data (för myntutgivning).
- Minerinkomster och liberalism: Användarfrihet är viktigare:
- Effekten på miners inkomster är komplex; det kan öka inkomsterna, men det kan också skada ”exklusiva tjänster” för gruvpooler.
Sammanfattning från UTXO Stack
Stöder borttagning av begränsningar, anser att det bör öppnas direkt istället för att låta folk kringgå reglerna.
Konsensusregler och nodstrategi
”Eftersom det kan kringgås, är nodbegränsningarna fortfarande användbara?” Ja, de är användbara, men för att förstå detta måste vi börja med OP_RETURN och de ”konsensusregler” och ”nodstrategier” som det medför. OP_RETURN är en opcode i Bitcoin Skript-språket som omedelbart avbryter exekveringen av skriptet.
Möjliga effekter
Positivt: Kan öka miners inkomster och stödja Bitcoin ekosystemprojekt såsom Runes, Alkanes och sidokedjor.
Negativt: Trycker blockutrymmet för vanliga Bitcoin-användare.
Miners attityd är osäker: å ena sidan kan ökad konkurrens om blockutrymme öka intäkterna; å andra sidan kanske gruvpooler inte gillar det.
Personligt råd: Om PR går igenom men användare är missnöjda, kan de välja att köra en mer begränsande klient (som Bitcoin Knots) eller en äldre version. Det är viktigt att reexaminera Bitcoin Cores roll och överväga att välja en klient som bättre stämmer överens med ens personliga filosofi.
