Kryptovalutaindustrins framtid: Från stiftelser till företagsstrukturer
Denna artikel kommer från a16z Crypto och är sammanställd av Odaily Planet Daily. Det är dags för kryptovalutaindustrin att röra sig bort från fundamentmodellen. Stiftelser – ideella organisationer som stödjer utvecklingen av blockchain-nätverk – var en gång ett smart juridiskt sätt att främja branschen. Men idag, som varje grundare som lanserat ett nätverksprojekt kan intyga, ”finns det ingenting mer skadligt än detta.”
I dagsläget skapar fundamentmodellen fler hinder än den decentraliserade fördel den medför. Nu när den amerikanska kongressen föreslår en ny regleringsram har kryptovalutaindustrin en sällsynt möjlighet att avstå från stiftelser och de hinder de medför– en chans att bygga med större konsekvens, ansvar och skala.
Stiftelsernas bakgrund och problem
Efter att ha analyserat ursprunget och bristerna i stiftelser, kommer jag att utforska hur kryptoprojekt anpassar sig till de framväxande regleringsramarna genom att överge stiftelsestrukturer och istället utnyttja gemensamma utvecklingsföretag. Jag kommer att förklara varför företag är ett bättre fordon för att driva strukturell konsekvens, tillväxt och påverkan genom att allokera kapital mer effektivt, attrahera topp-talanger och reagera på marknadskrafter.
”En industri utformad för att utmana Big Tech, stora banker och statlig reglering kan inte förlita sig på altruism eller vag filantropi.”
Stiftelser och decentralisering
Men varför antog kryptovalutor fundamentmodellen från början? Många grundare valde ideella stiftelser, övertygade om att dessa enheter skulle kunna främja decentralisering av sina projekt. Stiftelser bör vara neutrala förvaltare av nätverksresurser och stödja ekosystemutveckling utan att inta direkta kommersiella intressen. I teorin hjälper stiftelser att uppnå trovärdig neutralitet och en långsiktig allmännytta.
För att vara rättvis är inte alla stiftelser problematiska. Ethereum Foundation, till exempel, har spelat en positiv roll i tillväxten av det nätverk den stöder. Men över tiden har regleringsdynamik och den ökande konkurrensen på marknaden underminerat fundamentmodellen.
Regleringsutmaningar och stiftelsernas begränsningar
SEC:s decentraliseringstest, som baseras på ”utvecklingsinsats”, komplicerar situationen ytterligare. Det uppmuntrar grundare att överge eller kringgå sitt engagemang i de nätverk de själva har skapat. Hård konkurrens har också lett till att fler projekt ser stiftelser som en genväg till decentralisering.
Även om detta tillvägagångssätt kan verka rimligt under juridiskt tryck och en ogynnsam regleringsmiljö, utvisar det ändå bristerna hos stiftelserna – de saknar ofta samordnade incitament och är inte strukturellt optimerade för tillväxt.
Stiftelser har inte bara snedvridna incitament – juridiska och ekonomiska begränsningar begränsar också deras handlingsförmåga. De flesta stiftelser är förbjudna att utveckla derivatprodukter eller engagera sig i kommersiella aktiviteter, även om dessa aktiviteter skulle kunna öka nätverksvärdet avsevärt.
Företagsstrukturer som lösning
Ett framgångsrikt nätverksökosystem kräver utveckling av många produkter och tjänster, och företagsstrukturer som är underkastade marknadsregler är bättre på att tillhandahålla dessa. Låt oss utforska varför. Företagsstrukturer är ansvariga och står under marknadens krafter: de allokerar kapital med syftet att generera vinster, medan finansiell prestation objektivt speglar framgången av driften.
”Den nuvarande situationen har blivit så kritisk att det är svårt att hitta advokater med kunskap om den utländska stiftelsestrukturen; många har redan bytt karriär.”
Denna skillnad gör det svårt att upprätthålla intressekonsekvens, vilket kan leda till att stiftelseanställda söker sig utåt och skapa oro kring intressekonflikter.
Framtiden för kryptovaluta och decentralisering
Slutligen erbjuder de framväxande verktygen stor flexibilitet, ansvar och hållbarhet än stiftelser, samtidigt som de säkerställer att DAOs och nätverk förblir verkligt suveräna. Den föreslagna lagstiftningen kring marknadsstrukturen ger en tydligare ram för framtiden.
Tiden för stiftelser är över. Utvecklingen av nya policyer, incitamentsmekanismer och branschens mognad pekar alla i samma riktning: verklig styrning, verklig intressekoordination och verklig systemarkitektur. Stiftelser är inte längre kapabla att möta dessa behov — de snedvrider incitament, hindrar skalbarhet och befäster centraliserad makt.
Avslutande tankar
Det är därför företagsstrukturer kan överleva i århundraden. Kryptovalutaindustrin behöver en liknande struktur: en där målen för allmännyttan strävar efter att förenas med kommersiella intressen, ansvarsmekanismer inbyggs, och kontroll kan aktivt begränsas.
