WIENER DOGE och den påstådda stölden
Du kanske älskar WIENER DOGE. Du kanske lever för WIENER DOGE. Men du kan inte skapa WIENER DOGE och sedan representera en grupp kärande i en stämning som kretsar kring ett påstått stöld av WIENER DOGE – det är åtminstone vad en ny juridisk inlaga hävdar.
Stämning mot Phantom
I april stämde skaparen av en Solana meme coin som kallas WIENER DOGE den populära kryptovaluta-plånboken Phantom och påstod att brister i plånbokens design ledde direkt till stölden av över 500 000 dollar i token. Nu slår Phantoms advokater tillbaka och hävdar i en framställan denna vecka att WIENER DOGEs skapare, Liam Murphy, inte kan fungera som kärandens enda ombud i fallet.
”Murphy framstår som den främsta protagonisten i sin stämnings berättelse – en utvecklare, offer, kärande och rättegångsadvokat, allt i ett,” skrev Phantoms advokater i en inlaga för att diskvalificera honom som ombud i måndags.
I New York, där stämningen lämnades in, förbjuder reglerna generellt praktiserande advokater från att ta fall där de sannolikt kommer att ”vara vittne på en betydande fråga av fakta” om inte viktiga undantag gäller. När Decrypt kontaktade Murphy för en kommentar på onsdagen, hävdade han att ett sådant undantag gäller i detta fall.
Murphys argument och svar
Advokaten och meme coin-utvecklaren sade att hans medkärande är familjemedlemmar, inklusive hans mamma, bror, flickvän och styvfar, som alla fått WIENER DOGE-token och inte haft råd att anlita en specialiserad kryptolitigator. Därför hävdar Murphy att om han avlägsnades från fallet skulle hans familjemedlemmar tvingas dra tillbaka stämningen och därigenom uppleva ”betydande svårigheter” – ett undantag från New Yorks regler om advokatvittnen.
”Phantoms framställan om att diskvalificera mig som ombud kommer inte att gå någonstans,” sa Murphy till Decrypt. ”Det prejudikat som kärande får genom att förlora mig som deras ombud väger betydligt tyngre än något hypotetiskt prejudikat för motparten.”
Phantoms advokater hävdade också denna vecka att Murphys motiv och hans klienters kanske inte nödvändigtvis överensstämmer. De hävdade till exempel att ”en av de stora frågorna i denna rättsliga process” kommer att vara om det var Murphy som misslyckades med att vidta vissa säkerhetsåtgärder när han hanterade WIENER DOGE, och att hans egna beslut ledde till stölden av hundratusentals dollar i värde.
Rättslig process och påståenden
Fallet är för närvarande under behandling i U.S. District Court for the Southern District of New York, i Manhattan. I stämningens klagomål hävdar Murphy att Phantom, en dominerande Solana-plånbok värderad till över 3 miljarder dollar, felaktigt har lagrat användarnas privata nycklar i ”okrypterat webbläsarminne” som lätt kan nås via skadlig programvara.
Phantom har energiskt förnekat dessa påståenden. Murphy har tillbringat år på några av New Yorks främsta affärsjuridiska byråer, där han företrädde kryptokunder inklusive Celsius, den digitala tillgångslånegivaren som kollapsade på spektakulärt sätt 2022. Tidigare i år startade advokaten sin egen krypto-inriktade firma: Murphy’s Law.
