Rättsliga restriktioner för Arbitrum DAO
En amerikansk domstolsorder har placerat Arbitrum DAOs planerade användning av frysta hackmedel under rättslig restriktion. Enligt handlingar som godkänts av den amerikanska distriktsdomstolen för södra distriktet i New York har kärandena delat ut en restriktiv notis den 1 maj genom Arbitrum:s styrningsforum, vilket blockerar alla rörelser av 30 766 ETH, värderat till nästan 71,1 miljoner dollar, som hade frysts av Arbitrum Security Council efter Kelp DAO-exploiteringen.
Krav från kärandena
Advokater som representerar kärandena, identifierade som offer med obetalda domar relaterade till terrorism kopplad till Nordkorea, har hävdat att den beslagtagna ethern utgör egendom där DPRK har ett intresse. Deras krav vilar på anklagelser om att medlen stals av Lazarus Group på uppdrag av Pyongyang, en koppling som tidigare tillskrevs av LayerZero i sin utredning av intrånget.
Arbitrum:s åtgärder
Arbitrum:s ingripande går tillbaka till den 20 april, när dess Security Council flyttade tillgångarna till en kontrollerad plånbok efter att ha identifierat adresser kopplade till angriparen. I en uppdatering den 21 april sa nätverket att frysen följde input från brottsbekämpande myndigheter angående exploatörens identitet och tillade att åtgärden inte störde användaraktivitet eller applikationer.
Juridiska argument och krav
Gerstein Harrow LLP lämnade in åtgärden på uppdrag av Han Kim och Yong Seok Kim, vars fall härstammar från mordet på Reverend Kim Dong-shik av nordkoreanska agenter. En amerikansk domstol tilldelade ungefär 330 miljoner dollar i skadestånd i det fallet, och den senaste inlämningen kombinerar den domen med två andra, Kaplan v. DPRK och Calderon-Cardona v. DPRK, vilket gör att de totala kraven överstiger 877 miljoner dollar före ränta.
Juridiska argument som presenteras av kärandena hänvisar till Foreign Sovereign Immunities Act och Terrorism Risk Insurance Act, som tillåter borgenärer att knyta tillgångar till statliga sponsorer av terrorism. Inlämningen namnger både Lazarus Group och APT-38 som instrument för DPRK.
Omröstning och framtida åtgärder
Arbitrum DAO hade öppnat en Snapshot-omröstning den 30 april för att avgöra om den frysta ETH skulle överföras till ett återhämtningsinitiativ som bildades efter exploateringen. Förslaget, som författades av Aave Labs med bidrag från Kelp DAO, LayerZero, EtherFi och Compound, syftar till att styra medlen till en multisignaturplånbok som hanteras av ekosystemdeltagare och säkerhetsföretaget Certora.
Omröstningsdata visar mer än 99 % stöd för planen vid publiceringstidpunkten, med en deadline den 7 maj för temperaturkontrollen.
Designen begränsar plånbokens funktion till att ta emot återvunna tillgångar och använda dem för att återställa stödet för rsETH. Aave Labs har inkluderat en skadeslösande klausul i förslaget, som erbjuder att täcka Arbitrum Foundation, Offchain Labs och medlemmar i Security Council mot krav kopplade till frysen eller frigörandet av medel. I vilken utsträckning sådana skydd skulle gälla under en aktiv domstolsorder för restriktion förblir oklart.
Bakgrund och konsekvenser
Tvisten utspelar sig mot bakgrund av en exploatering på 292 miljoner dollar som tömde 116 500 rsETH från Kelp DAOs LayerZero-baserade bro den 18 april. LayerZeros analys pekade på en kompromiss av RPC-noder och en 1-av-1 verifieringsinställning som tillät ett förfalskat meddelande över kedjor att passera validering, medan Kelp DAO har hävdat att konfigurationen följde standardutplaceringsparametrar.
On-chain spårning som nämns i efterföljande rapporter visade att angriparen flyttade medel genom Arbitrum och konverterade tillgångar till Tron-baserad USDT, ett mönster som analytiker sa var avsett att fragmentera transaktionsspåret. Uppskattningar som nämns av Yahoo Finance placerade nordkoreanskt kopplade kryptovaluta-stölder nära 600 miljoner dollar under första kvartalet, där Kelp DAO-händelsen stod för en betydande andel.
Arbitrum:s frys hade initialt framställts som ett steg mot återhämtning, men den domstolsstödda fordran har nu introducerat konkurrerande krav över samma tillgångspool, vilket lämnar DAOs nästa drag under rättslig begränsning.
