Introduktion av Blockchain Regulatory Certainty Act
Senatorerna Cynthia Lummis (R-WY) och Ron Wyden (D-OR) har återinfört en bipartisan lagstiftning för att klargöra när och hur kryptovalutautvecklare och infrastrukturleverantörer kan klassificeras som penningöverföringsföretag enligt federal lag. Förslaget, som kallas Blockchain Regulatory Certainty Act, syftar till att tydliggöra skillnaden mellan utvecklare som skriver eller underhåller blockchain-programvara och finansiella mellanhandlar som hanterar kunders medel.
Syftet med lagförslaget
Denna gräns har utsatts för tryck från tidigare verkställighetsåtgärder som involverar integritet och självförvaringsprogramvara.
”Blockchain-utvecklare som enbart skriver kod och underhåller öppen källkod-infrastruktur har levt under hotet att klassificeras som penningöverföringsföretag alldeles för länge,”
sade Lummis i ett uttalande som släpptes på måndagen. Hon tillade att en sådan beteckning ”inte ger någon mening när de aldrig rör, kontrollerar eller har tillgång till användarfonder.”
Undantag för utvecklare
Lagförslaget skulle undanta så kallade icke-kontrollerande utvecklare och infrastrukturleverantörer från att klassificeras som penningöverföringsföretag enligt federal lag, förutsatt att de inte har den juridiska rätten eller ensidiga förmågan att flytta användares digitala tillgångar.
”Att tvinga utvecklare som skriver kod att följa samma regler som börser eller mäklare är teknologiskt okunnigt och en recept för att kränka amerikaners integritet och yttrandefrihet,”
sade Wyden.
Bakgrund och tidigare insatser
Förslaget följer ett brev från Lummis från 2024 om samma fråga och bygger på tidigare kongressinsatser för att klargöra när kryptovalutautvecklare är föremål för regleringsskyldigheter, inklusive lagstiftning som återinfördes av representant Tom Emmer (R-I). Observatörer som talar med Decrypt säger att förslaget drar en tydligare gräns mellan att skriva programvara och att kontrollera användarfonder.
Branschens reaktion
”Detta är en länge fördröjd framsteg. Författare av självförvaringskod bör aldrig behandlas som banker eller börser eftersom vi inte kontrollerar medlen,”
sade Mehow Pospieszalski, VD för plånboksinfrastrukturplattformen American Fortress, till Decrypt. Lagstiftare fortsätter att debattera en bredare marknadsstrukturlag, och granskningen av utvecklaransvar har intensifierats efter DOJ:s åtal kopplade till integritet och självförvaringsprogramvara, inklusive Tornado Cash-fallet mot Roman Storm och fällande domar av Samourai Wallets CTO sent förra året.
Utvecklaransvar och dess betydelse
Utvecklaransvar är ”ett av de frågor som kan tyst avspåra allt annat om det lämnas olöst,” sade Jakob Kronbichler, VD för on-chain kreditmarknadsplatsen Clearpool, till Decrypt och tillade att förslaget ”ser ut som ett försök att sätta en tydlig markör tidigt.” Genom att återinföra det nu, ”försöker Lummis och Wyden tydligt forma riktningen för den större debatten,” sade han.
Avslutande tankar
När han tillfrågades hur DOJ:s åtgärder i Samourai Wallet och Tornado Cash-fallen har format diskussionen, sade Kronbichler att frågan har fått större vikt för beslutsfattare och branschobservatörer.
”Dessa fall förvandlade vad som tidigare var en teoretisk oro till en konkret. Under lång tid diskuterades utvecklaransvar som ett ’vad händer om’-scenario. Nu finns det verkliga åtal som utvecklare och grundare följer noga,”
sade han. En sådan situation ”skapar brådska,” med tanke på hur det ”tvingar lagstiftare att konfrontera om befintliga ramverk tillämpas på sätt de aldrig avsåg.”
Vad som betyder något handlar inte längre bara om ”att undvika reglering,” utan sträcker sig nu till ”att se till att ansvar följer kontroll, snarare än att koppla ansvar helt enkelt för att någon skrev programvara,” sade han.
