Bakgrund
Bitcoin BIP-redaktör Mark ”Murch” Erhardt har den 9 augusti begärt att Luke Dashjr avlägsnas från redaktionsteamet, vilket har lett till en eskalerande tvist angående Dashjrs hantering av BIP110 och ett förslag som nyligen resulterade i en kedjesplittring. Murch publicerade sin motion på Bitcoin Development Mailing List och öppnade därefter GitHub-pullförfrågan 2248 som ett föreslaget genomförande.
Tvisten
Dashjr avvisade anklagelserna mindre än en timme efter Murchs inlägg på mailinglistan. Den 10 augusti förblev avlägsnandet öppet, medan det aktuella BIP3-dokumentet fortsatte att lista Dashjr tillsammans med fem andra BIP-redaktörer. Inget avlägsnande har genomförts.
Murch påstod att Dashjr utövade sin redaktionella auktoritet inkonsekvent medan han var djupt involverad i BIP110. Han nämnde ett försök att offentligt tilldela förslaget ett BIP-nummer innan diskussionen på mailinglistan inleddes, samt en senare sammanslagning som slutfördes inom minuter efter att en relaterad pullförfrågan öppnades. Murch hävdade också att Dashjr producerade mindre än 1% av BIP-redaktörernas kommentarer efter att ytterligare redaktörer började tjänstgöra i april 2024.
”Eftersom det troligen kommer att landa här på Twitter snart ändå: Jag har rekommenderat avlägsnandet av Luke Dashjr från BIP-redaktörerna till mailinglistan.”
Redaktionella Procedurer
Den aktuella BIP3-processen anger att författare bör presentera en idé och ett utkast till Bitcoin Development Mailing List innan den formella inlämningen. Redaktörer kontrollerar sedan att förslaget har fått tidigare diskussion, tilldelar ett BIP-nummer i pullförfrågan och slår samman det när det är klart. Dokumentet beskriver positionen som administrativ och redaktionell och säger att redaktörer inte beslutar om ett förslag sannolikt kommer att antas.
Murch påstod också att kommunikationen mellan Dashjr och de andra redaktörerna hade brutit samman. Han framställde frågan som en konflikt mellan Dashjrs redaktionella ansvar och hans engagemang för att främja BIP110. Det är Murchs påståenden, snarare än resultat från en formell styrande kropp för Bitcoin.
Reaktioner och Stöd
Dashjr ifrågasatte Murchs redogörelse.
”Detta är falska anklagelser,” skrev han och tillade att han konsekvent hade följt BIP-processen.
Dashjr ifrågasatte också Murchs redogörelse för deras kommunikationsproblem och hävdade att Murch istället borde förlora sin redaktörsposition. Andra bidragsgivare stödde begäran om avlägsnande. Bitcoin-utvecklaren Matt Corallo stödde avlägsnandet av Dashjr, medan kollegan BIP-redaktör Olaoluwa Osuntokun formellt stödde Murchs motion. Osuntokun sa att hans stöd centrerade kring vad han såg som att kringgå redaktionella procedurer snarare än att straffa en utvecklare för att förespråka ett kontroversiellt förslag.
Procedurmässiga Luckor
Diskussionen avslöjade dock också en procedurmässig lucka. Jameson Lopp påpekade att det inte fanns någon formell styrningsstruktur som täckte hanteringen av BIP-redaktörer. Antoine Riard stödde Dashjrs avsteg, potentiellt tillfälligt, men hävdade att bidragsgivare borde ge tid för ett offentligt svar och etablera tydligare procedurer innan tvisten löses.
Aktuell Status
Tvisten följer efter att BIP110 gick in i obligatorisk signalering vid block 961,632 den 8 augusti. Endast 51 av de tidigare 2,016 blocken, eller 2,53%, hade signalerat stöd. Som crypto.news rapporterade i sin täckning av den obligatoriska signaleringssplittringen, skapade verkställande noder en minoritetsgren som producerade två block innan den stannade.
Den omedelbara frågan är pullförfrågan 2248. Den förblir öppen och föreslår för närvarande att Dashjr tas bort från BIP3:s lista över redaktörer. BIP3 namnger fortfarande sex redaktörer, inklusive Dashjr, och beskriver BIPs-repositoriet som en publikation och arkiv snarare än en styrande kropp som beslutar om Bitcoin-utveckling eller antagande.
Det finns för närvarande ingen offentlig deadline för att lösa avlägsnandet, och diskussionen på mailinglistan har inte lett till ett formellt beslut.
