Bitcoin-entreprenörens Kommentarer om BIP-110
Bitcoin-entreprenören Samson Mow har hävdat att tillväxten av BIP-110-rörelsen till stor del var en reaktion på beslut och beteende inom Bitcoin Core-ekosystemet. Mows kommentarer kom efter en serie utbyten på X som involverade analytikern Michael Sullivan, Bitcoin Core-utvecklaren Antoine Poinsot och Blockstreams medgrundare Adam Back.
Reaktioner och Kontroverser
Mows svar till Poinsot var tydligt:
”Om du inte tar ansvar för din del i att direkt föda BIP-110-rörelsen, kommer det bara att hända igen.”
Han menar att motståndarlägrets attacker bidrog till den motreaktion som följde.
”Din ’sida’ var lika elak i sina attacker, särskilt med tanke på din och andra Core-utvecklares nära koppling till arga, vitriol-sprutande personer som Brian från Bitcoin Magazine,”
tillade han.
Förutsägbara Reaktioner
Mow argumenterade för att reaktionen borde ha varit förutsägbar.
”Förväntade du dig verkligen inte att ilska och vitriol skulle återvända tiodubblat?”
frågade han. Flera kontroverser förvärrade situationen, inklusive vad han beskrev som ”Zhao/Newberry-oegentligheterna” och ”en lång lista av andra klumpiga, skuldtyngda misstag.”
Kritik och Strukturella Problem
Mow avvisade också karaktäriseringen av sin tidigare kritik som förtalande.
”Allt jag gjorde var att påpeka strukturella problem inom Core, problem som Jon Atack senare diskuterade öppet,”
sa han. Mow hävdar att hela röran kunde ha undvikits om man bara hade lämnat OP_RETURN ifred i ett år eller två tills saker svalnat.
Standardpolicy och Konsensusregel
Hans argument vilar på distinktionen mellan en standardpolicyinställning och en konsensusregel.
”Alla visste att det bara var en standard, vilket är precis poängen: att ändra den eller inte ändra den gjorde ingen praktisk skillnad,”
sa han. Stödjare av att begränsa godtycklig data menar att Bitcoins knappa blockutrymme främst bör tjäna monetära transaktioner. Detta har lett till skapandet av en ny Bitcoin-fork, som nyligen misslyckades på grund av extremt låg adoption.
