Resan genom Hexi-korridoren
Under första maj-helgen körde jag längs Hexi-korridoren och till slut österut hela vägen tillbaka till Xianyang. När jag står här kommer jag omedvetet att tänka på de bekanta namnen i läroböckerna – halvlång-pränt, fem-zhu-mynt, Chang’an, Han-dynastins sändebud till de västra regionerna… Om Sidenvägen är en kanal för utbyte av civilisationer, så är Xianyang utgångspunkten bakom den – inte bara utgångspunkten för Sidenvägen, utan även ursprunget till den kejserliga värdeordningen. Xianyangs roll i historien är att agera som en systemstartare. Det är inte bara huvudstad i Qin-imperiet, utan också startpunkten för ett helt system av ”enhetlig mätning, standardiserad kredit och organiserad värdecirkulation”. Idag pratar vi om stablecoins, bitcoin och on-chain clearing. Även om det verkar vara en teknologisk innovation, är det fortfarande samma gamla frågor: vem utfärdar valutan, hur bestäms priset, och hur upprätthålls konsensus om värde?
Chengqins stablecoin: praktikalitet överträffar allt
Efter att Qin hade enat de sex kungadömena var det första de gjorde inte att höja skatter, utan att standardisera – standardisera vikter och mått, standardisera skrivande, och självklart, valuta. Introduktionen av halvlång-pränt var en nationell integration av valutaformer och värdestandarder, samt ett kreditgodkännande baserat på auktoritet. Han-dynastin förbättrade ytterligare denna struktur. Under de tidiga åren av västra Han-dynastin genomgick valutan flera reformer, och Wuzhu Coin etablerades slutligen som den nationella valutan. Genom gränshandel och guldregleringsmekanismer främjades valutasystemet för att tjäna utrikeshandeln, vilket skapade det monetära fundamentet för Sidenvägen.
När vi ser på stablecoins idag är logiken mycket lik. I många länder och regioner anses USDT till och med vara mer stabil än lokala fiat-valutor. Det beror inte på att det är politiskt starkare, utan för att det har en bredare cirkulation, mer transparent kredit och lägre transaktionskostnader. Du säger att detta inte är en ”Xianyang-nivå” funktionsnod? Den har inga gränser, men den har valutakurser; den har ingen kejsare, men den har marknadens tysta godkännande. Mynt som USDT och USDC är inte beroende av datorkraft eller tron på ”decentralisering”. Snarare beror de på ankare, revisioner, förvaltning och clearingeffektivitet. Bakom dessa element finns det faktiskt ett system, men det är ingen nationell struktur. Istället är det en ny version som kombinerar on-chain-standarder, affärskonsensus och kvasi-reglering.
Detta ”nya Xianyang” underhålls inte längre av terrakotta-krigare, stadsmurar och kejserliga dekret, utan av on-chain-adresser, cirkulationsprotokoll och handelsvanorna av ”du överför pengar och jag erkänner det”. Det kanske inte är lagligt, men det är verkligen praktiskt; det kanske inte är stabilt, men det är en lösning som de flesta människor kan använda i verkligheten. Dess fördel ligger i att, till skillnad från Bitcoin, inte ”kämpar mot alla centra”, utan selektivt tar över det gamla systemet och kopplar samman det med den finansiella infrastrukturen, vilket gör att det snabbt blir mainstream i scenarier som gränsöverskridande betalningar, den grå ekonomin och valutakurssäkring. Med andra ord, det är inte fött för teori i idealets namn, utan för praktisk användning; det är inte en vision för ett idealiskt samhälle, utan en gränssnitt för den verkliga världen.
Det är som ”fem-zhu-mynt” i den digitala tidsåldern, som betonar effektivitet, kompatibilitet och allmängiltighet – detta är ingen uppror mot den gamla ordningen, utan en digital kopia av systemet.
Bitcoin mot Qin: Kamp mot alla centrala system
Logiken för Bitcoin står nästan helt i motsats till detta system. Den erkänner inte staten, sätter inte upp ett centrum och kräver inte att du ”litar på” någon organisation. Vad den vill ha är just ”trustlessness” – att inte behöva tro att någon persons ord är slutgiltiga, och att vem som helst kan lita på att transaktionerna är äkta. Reglerna skrivs i koden, verifieras av hela nätverket, och ingen kan ändra dem. Konsensus bygger på datorkraft, ordning och regler, och logiken är extrem och principerna kalla.
Denna design är inget som skapades i ett ögonblick. Det är ett svar på de långsiktiga operativa problemen i det centraliserade valutasystemet. Detta problem är inget nytt i historien. I slutet av Qin-dynastin, när finanserna var ansträngda, minskade hovet tyst vikten av ”halvlång-pränt”. Även om myntets nominella värde förblev detsamma, minskade det faktiskt betydligt, vilket orsakade fluktuationer i marknadsvärdet och en kollaps av människors förtroende. ”Historiska register: Boken om prisstabilisering” nämner att ”vikten på mynten var inte enhetlig, och folket var misstänksamma och otillförlitliga”. Det kan ses att så fort den centrala kreditens förtroende skakades, skulle hela valutasystemet också skakas. Detsamma hände tidigt i Han-dynastin. Även om centralregeringen försökte att ena rätten att prägla mynt, var privat präglings vanligt i lokala områden och verkställigheten var otillräcklig. ”Han Shu·Shihuo Zhi” skrev att ”det finns många privata präglingsföretag, och de kan inte stoppas trots förbudet”. Valutor blandades och standarderna var olika. Det privata transaktionssystemet fungerade nästan på egen hand.
Li Zuojun påpekade i ”En preliminär studie av felen i monetärpolitik under Han-dynastin” att koncentrationen av rätten att prägla mynt var i otakt med genomförandet, vilket ledde till att den nationella kreditens passivitet och systemets misslyckande uppstod. Bitcoin är en helt teknologisk lösning på problemet med ”kreditöverskott + okontrollerbart system”. Den försöker inte att stärka centret, utan att avskaffa det: den är inte beroende av staten, inte beroende av kommersiell kredit, utan endast på hårda regler.
Det är verkligen inte särskilt lämpligt för högfrekventa betalningar, har stora prisfluktuationer och är svårt att integrera i det dagliga livet. Men, den tjänar inte mainstreamen, utan de marginaliserade – i scenarier av finansiell kris, hyperinflation och politiskt tumult, erbjuder den en unik ”säkerhet”. Det är inte för att vara lättanvänd, utan för att ge ett alternativ; det är inte för att göra systemet smidigare, utan för att ge utrymme för manövrar när allt går ur kontroll.
Efter Xianyang: Frihet att välja
Alla dynastier följde Qin-dynastins politiska system och lagar. I viss utsträckning kan vi säga att ”Bitcoin är anti-Qin, och stablecoins är i linje med Qin.” Bitcoin utgör en djup misstro mot ”centrum kommer att bli korrupt”, och stablecoins är en realistisk respons på att ”systemet måste utvecklas”. Historien har länge bevisat att den valuta som verkligen kan cirkulera stabilt aldrig beror på att ”alla gillar den”, utan för att ”systemet kan stödja den”. Skälet till att systemet kan stödja den är inte baserat på ideal, utan på regler, styrning och kompatibilitet. Oavsett om du präglade mynt genom regeringsdekreter eller skrev kedjor genom kod, är mekanismen som ”de flesta känner igen” din ”systemursprung”. Nu har dessa institutionella ursprung flyttat från Chang’an och Washington till Tether clearing-adresser, USDC-revisionsrapporter, EVM-kompatibla gränssnitt, eller on-chain stablecoin-kontrakt som erkänns av globala användare. Qin-arvet finns fortfarande kvar, men har bara förändrats från en stad till ett avtal. Huruvida man ska acceptera Qin eller motstå Qin är i själva verket ett val som varje användare gör när de klickar på ”Skicka”-knappen.
