Debatten om Sektion 604 i Digital Asset Market Clarity Act
Charles Hoskinson kritiserade skarpt ansträngningarna att ta bort Sektion 604 från det föreslagna Digital Asset Market Clarity Act, efter att National Fraternal Order of Police uppmanade amerikanska senatorer att ompröva bestämmelsen. Debatten handlar om huruvida open-source kryptoutvecklare och infrastrukturleverantörer kan hållas juridiskt ansvariga för hur tredje parter använder blockchain-teknologi.
Argument från National Fraternal Order of Police
I ett brev till senatorerna Tim Scott och Elizabeth Warren argumenterade Patrick Yoes, president för National Fraternal Order of Police, att Sektion 604 skulle försvaga brottsbekämpningens förmåga att bekämpa finansbrott som involverar kryptovaluta. Organisationen varnade för att undantag för ”icke-kontrollerande utvecklare eller leverantörer” från att behandlas som penningöverföringsföretag skulle kunna göra det svårare för åklagare att rikta in sig på kriminella nätverk som använder digitala tillgångar.
”Galenskapen i deras position är bortom all rimlighet. Du utvecklar open-source-programvara, du ger den till världen, och någon annan, som du aldrig har träffat, gör något med den utan din vetskap eller samtycke, och sedan är du för alltid ansvarig för deras handlingar. Det är en starkt avvisad argumentation,” sade Hoskinson.
Hoskinsons kritik av förslaget
Hoskinson beskrev positionen som irrationell och fundamentalt farlig för programvaruutveckling. Enligt honom skulle det att hålla utvecklare juridiskt ansvariga för brott begångna av orelaterade tredje parter skapa en ram där skapare av open-source-programvara blir permanent ansvariga för handlingar helt utanför deras kontroll. Han hävdade att ett sådant system effektivt skulle förstöra öppen offentlig blockchain-infrastruktur genom att tvinga utvecklare mot stängda och tillståndsgivna system där varje deltagare övervakas och godkänns.
Enligt hans åsikt skapar förslaget en juridisk miljö så extrem att publicering av open-source finansiell programvara skulle kunna bli jämförbar med att ta ansvar för varje missbruk av den programvaran i framtiden. Hoskinson jämförde också logiken bakom förslaget med att skylla författare för brott inspirerade av fiktiva böcker — en jämförelse avsedd att belysa vad han ser som absurditeten i att tilldela brottsligt ansvar till skapare för oberoende handlingar utförda av främlingar.
Konsekvenser för kryptovalutainfrastruktur
Kontroversen speglar en mycket bredare kamp som för närvarande pågår i Washington om hur kryptovalutainfrastruktur bör regleras. Stödjare av Sektion 604 hävdar att utvecklare som bara publicerar kod inte automatiskt bör behandlas som finansiella mellanled. Motståndare, inklusive vissa brottsbekämpningsgrupper, fruktar att dessa skydd kan skapa kryphål som brottslingar utnyttjar genom decentraliserade plattformar och anonyma blockchain-verktyg.
Utgången av debatten kan få stora konsekvenser för framtiden för decentraliserad finans och open-source kryptoutveckling i USA. Om reglerare går mot striktare ansvarsnormer kan utvecklare i allt högre grad flytta innovation utanför amerikansk jurisdiktion eller skifta mot kraftigt kontrollerade system som helt offrar decentralisering.
