Upplysning
De åsikter och synpunkter som uttrycks här tillhör enbart författaren och representerar inte åsikterna från redaktionen på crypto.news.
Regleringens Utveckling
Under större delen av det senaste decenniet har den reglerande miljön för kryptovalutor utvecklats kring en central fråga: Vilka regler kommer att gälla? Den frågan har nu fått sitt svar. Från ”Markets in Crypto-Assets Regulation” i Europa till stabilcoin-ramverk som utvecklas i USA och Asien, har branschen äntligen fått tydliga regler skrivna i lag. Men tydlighet innebär inte nödvändigtvis beredskap.
Regler kan sättas i praktiken, men det betyder inte automatiskt att branschen är tillräckligt mogen för att fungera fullt ut inom dessa ramar. När 2026 närmar sig, skiftar trycket från tolkning till genomförande. Kryptoföretag måste bevisa att de kan följa dessa regler varje dag inom områden som förvaring, betalningar, likviditetstillgång och rapportering, samtidigt som de fortfarande skalar sina produkter och möter kundernas behov. I detta avseende är 2026 ett avgörande år för efterlevnad.
Implementering av Regler
När reglering går in i aktiv implementering och börjar påverka den dagliga verksamheten, bedöms kryptoföretag inte längre utifrån avsikter eller vägkartor. Istället skiftar fokus till något som är mycket mindre förlåtande: om de faktiskt kan driva en efterlevnadsinfrastruktur utan avbrott. Det är här implementeringen börjar bita.
Licensieringssystem som MiCA kan inte helt enkelt sättas på plats över en natt. Övergångsperioder skiljer sig åt mellan jurisdiktioner, tillsynskapaciteten är mycket ojämn, och godkännandeprocesser kan sträcka sig över månader.
Även företag som aktivt arbetar mot efterlevnad finner ofta sig själva fast i långvariga gråzoner. I den miljön är osäkerhet operationell. Banker, betalningsleverantörer och andra motparter väntar sällan på formell tydlighet. De omvärderar exponering, fördröjer integrationer eller skärper villkor medan auktorisationer fortfarande är oklara. Som ett resultat blir det som börjar som en tillfällig regleringslucka verklig friktion genom långsammare avveckling och begränsad likviditet.
Transaktionsflöden och Efterlevnad
Exakt samma logik gäller nu för transaktionsflöden. ”Travel Rule”, som en gång diskuterades som ett avlägset initiativ, sitter nu direkt i betalningsledningar. Saknade datafält, inkompatibla meddelandeformat eller inkonsekventa identifierare för motparter utlöser inte längre uppföljningsmejl. De utlöser fördröjda överföringar eller till och med direkta avslag.
Den skillnaden är påtaglig. Vid första anblicken är påverkan subtil, men den är kraftfull. Efterlevnadsgap som en gång såg ut som juridiska risker börjar nu visa sig som risker för resultat och balansräkning. Naturligtvis saktar tillväxten ner, även för företag som tekniskt sett har tillstånd att arbeta. När efterlevnad börjar ha en direkt påverkan på kassaflöden, slutar det fungera att behandla det som en extern funktion.
Compliance-by-Design
Compliance-by-design innebär att bygga kryptoinfrastruktur så att regleringskrav uppfylls som standard. På så sätt är efterlevnad inbäddad direkt i system, arbetsflöden och transaktionslogik, vilket gör att verksamhet inom reglerande gränser blir produktens normala tillstånd. Denna metod förändrar enhetsekonomin för kryptoföretag.
När regelefterlevnad, tillgångssegregering, transaktionsövervakning och incidentrespons finns i kärnarkitekturen, spenderar företag mindre tid på att släcka bränder och mer tid på att skala. Mer viktigt är att de blir läsbara för banker, betalningsleverantörer och institutionella partners. Den läsbarheten är vad som låser upp tillgång.
Resultat och Utmaningar
Skiftet ger redan synliga resultat. Den 11 december 2025 arrangerade J.P. Morgan en emission av amerikanska kommersiella papper på 50 miljoner dollar av Galaxy Digital, genomfört på Solana, med Coinbase och Franklin Templeton bland köparna, och USDC användes för emission och inlösen. Det var inte ”blockchain för blockchainens skull”. Snarare var det ett bekant penningmarknadsinstrument som flyttades on-chain på ett sätt som gjorde det läsbart för reglerade deltagare.
Ändå, även om vinsten är verklig, är den inte gratis. Det finns också andra effekter som jag måste erkänna. Fragmenterade regelverk över regioner höjer fasta kostnader och belönar större plattformar, vilket pressar mindre företag mot konsolidering eller utträde. I sin tur blir cybersäkerhet och operationell motståndskraft bindande begränsningar, eftersom en allvarlig incident kan utlösa snabb avriskering av banker och betalningspartners.
Poängen är att compliance-by-design inte tar bort risk. Men det förändrar var risken sitter och hur den prissätts. År 2026 kommer kapital att flöda mot infrastruktur som är regelefterlevnadsbar, motståndskraftig och förutsägbar under tillsyn.
Från där jag står, går branschen in i en fas där efterlevnad inte längre är något du ”hanterar”. Det är något du bygger. De företag som behandlar det som arkitektur kommer att behålla tillgången till bankverksamhet, betalningar, likviditet och institutionella motparter, även när standarderna skärps. De som behandlar det som ett externt lager kommer att fortsätta betala för det genom friktion som visar sig på de värsta ställena: avvecklingsförseningar, begränsad likviditet och partners som tyst drar sig tillbaka.
Ja, compliance-by-design har sina begränsningar. Alternativet är värre. År 2026 kommer företag att känna den skillnaden. Så välj vilken verksamhetsmodell du vill försvara.
