Upplysning
De åsikter och synpunkter som uttrycks här tillhör enbart författaren och representerar inte åsikterna från crypto.news redaktion.
Verkligheten för modern kryptoreglering
Ett projekt kan spendera 500 000 dollar på juridiska utlåtanden, ha ett helt doxxat team och klara varje AML-kontroll i Singapore, men det kan fortfarande gå i konkurs på tolv sekunder på grund av ett matematiskt fel i rad 40 av sitt smarta kontrakt. Detta är verkligheten för modern kryptoreglering och efterlevnad.
Fragmenterad regulatorisk hållning
Olika jurisdiktioner har byggt olika typer av skyddslinjer som skyddar mot frontdörrsrisken: penningtvätt, marknadsmanipulation och missbruk av kundmedel. Men den viktigaste faktorn är att den regulatoriska hållningen är ganska fragmenterad över olika jurisdiktioner, och inte varje regulator erbjuder standarder som är praktiskt genomförbara.
Exempel på regulatoriska krav
EU:s Digital Operational Resilience Act (DORA) ålägger finansiella enheter att noggrant granska tredjepartsleverantörer och övervaka deras säkerhetsställning; dessa är styrningskontroller, inte exekveringsblock. En leveranskedjeattack, såsom en komprometterad API eller en skadlig kodinjektion, kan utföra en skriptad dränering av medel eller data på sekunder, mycket snabbare än någon efterlevnadsrevision kan upptäcka.
”Att vara DORA-kompatibel innebär helt enkelt att enheten har en förhandsgranskad incidentresponsplan för att frysa verksamheten, meddela regulatorer och aktivera försäkring efter att den 15-sekunders dräneringen redan har inträffat.”
Verkliga hot och efterlevnad
Under tiden förblir de verkliga hoten – driftsfel, teknisk inkompetens och grundläggande ekonomiska brister – obevakade. Efterlevnad för med sig traditionella marknadsregler till kryptovaluta, men det gör inte det efterlevande projektet oförstörbart.
År 2024 drabbades etablerade, efterlevande företag av dubbelt så stora förluster som decentraliserade protokoll. Helt efterlevande börser som japanska DMM Bitcoin och indiska CoinDCX och WazirX var inte rug pulls; de var reglerade företag som förlorade en halv miljard dollar på grund av operationell vårdslöshet.
Misslyckanden och riskhantering
Vi förväxlar ”tillstånd att verka lagligt” med ”säkerhet”. En regulatorisk licens håller penningtvättare borta, men den kontrollerar inte om projektet kommer att upphöra med sin verksamhet imorgon. Efterlevnad är bra på att hålla smutsiga pengar borta, men den lämnar fönstret vidöppet för verkliga misslyckanden.
Vi reviderar matematiken medan vi ignorerar chefen och den största riskytan. Kodrevisioner kan fånga 14 % av risken, men de missar helt de operationella felen, som dålig nyckelhantering, som orsakar 75 % av stora förluster.
Behov av självreglering
För att åtgärda detta behöver blockchain-industrin självreglera. En gemensam ”Probability of Loss”-ram kan ge alla ett gemensamt språk för att bedöma risk. Den mäter det verkliga strukturella tillståndet för ett projekt och kan projicera dess överlevnadsprobabilitet.
Hacken utvecklar för närvarande en självregleringsplattform som syftar till att överbrygga förtroendegapet i web3-ekonomin. Denna lösning introducerar mätningen Probability of Loss (PoL), som fungerar som en ”kreditpoäng” för web3.
Avslutande tankar
Marknaden behöver börja prissätta risk baserat på hård verklighet, inte regulatorisk teater. Frågan är inte längre ”Är de licensierade?” eller ”Vem backar dem?” utan ”Vad är sannolikheten att de misslyckas?”
Dyma Budorin
