Integritet inom Kryptovalutaindustrin
Ledare inom kryptovalutaindustrin uppmanade amerikanska regleringsmyndigheter att sluta betrakta blockchain-integritetsverktyg som en signal om felaktigt beteende. De argumenterade istället för att integritet är laglig, konstitutionell och nödvändig för moderna marknader.
Rundabordssamtal om Finansiell Övervakning
Under Securities and Exchange Commission (SEC):s Crypto Task Force rundabordssamtal om finansiell övervakning och integritet ifrågasatte jurister, byggare och policyexperter långvariga antaganden kring transparens och verkställighet. Talare framhöll att integritet är en normal funktion i finansiella system, inte ett undantag som kräver rättfärdigande.
”Tvinga fram full synlighet på offentliga blockchains skulle kunna blockera verkliga användningsfall, försvaga konkurrenskraften och utvidga statlig övervakning bortom lagstadgade gränser.”
Juridiska Utmaningar och Konstitutionella Bekymmer
Juridiska forskare ifrågasatte huruvida SEC ens har befogenhet att utvidga krav på att motverka penningtvätt och känna din kund (KYC) till permissionless blockchain-system. George Mason Universitys juridikprofessor J.W. Verret sade att federala värdepapperslagar fokuserar på reglerade mellanled, såsom mäklare och börser, inte decentraliserade protokoll utan central operatör.
Verret argumenterade för att reglerare har lutat sig för mycket på finansdepartementets vägledning, trots upprepade domstolsförluster. Han pekade på nyliga nederlag kring Corporate Transparency Act och Tornado Cash-beteckningen som bevis på att nuvarande verkställighetsteorier saknar en stark juridisk grund.
”Anonymitet är en skyddad del av den amerikanska politiska traditionen.” – Högsta domstolens domare Clarence Thomas
Integritet som Ekonomiskt Krav
Branschröster betonade också att integritet är avgörande för grundläggande ekonomisk aktivitet på offentliga blockchains. Katherine Kirkpatrick Bos, juridisk rådgivare på StarkWare, sade att full transparens skapar risker som traditionella marknader aldrig skulle acceptera.
Hon förklarade att tillgångsförvaltare inte kan skydda sina handelsstrategier om varje drag är offentligt. På samma sätt utsätter företag som betalar anställda i stablecoins känslig kompensationsdata, och företag som bevisar reserver riskerar att avslöja hela balansräkningar.
Framtiden för Integritetsverktyg
I varje fall blir bristen på integritet ett hinder för antagande snarare än en skyddsmekanism. Bos lyfte fram zero-knowledge proofs som en praktisk lösning. Hon beskrev selektiva avslöjandesystem som bekräftar fakta utan att avslöja överflödig data, såsom att bevisa laglig ålder utan att dela hemadress.
Hennes bredare poäng var att reglerare har byggt en negativ koppling mellan integritet och brott, även om integritetsverktyg kan minska risker samtidigt som de bevarar efterlevnad.
”Den centrala frågan är inte längre huruvida integritetsverktyg finns, utan huruvida reglerare kommer att tillåta dem att utvecklas utan att anta kriminell avsikt.”
Tillsammans formulerade argumenten integritet som en juridisk rättighet, ett ekonomiskt krav och ett designval rotat i amerikansk tradition. Debatten handlar nu om huruvida reglerare kommer att anpassa sig till denna verklighet eller fortsätta att betrakta integritet som en röd flagg.
