Översikt av SEC:s begäran om feedback
Grayscale, a16z och Crypto Council for Innovation (CCI) har bett den amerikanska värdepappers- och börskommissionen (SEC) att bevara befintliga klassificeringsregler och undvika att behandla nya börshandlade fonder (ETF:er) som en enda kategori. De föreslog istället olika vägar för att möjliggöra tydligare och snabbare granskningar.
Uppmaningar från kryptoindustrin
Deltagare i kryptoindustrin uppmanade SEC att undvika generella restriktioner på nya ETF:er och istället utvärdera produkter baserat på deras individuella riskparametrar. Riskkapitalföretaget a16z föreslog att SEC skulle:
- Utvärdera nya produkter utifrån deras underliggande egenskaper
- Samordna granskningar av fondregistrering och börsnotering
- Anta mer förutsägbara tidslinjer
Digital tillgångsinvesteringsförvaltaren Grayscale och CCI stödde valfria konfidentiella förhandsregistreringsprocesser.
Motstånd mot förändringar
Alla tre motsatte sig att ändra befintliga klassificeringar av investeringsbolag på ett sätt som automatiskt skulle inkludera produkter som innehar icke-värdepapper i ramen för Investment Company Act. Breven daterades den 31 augusti och publicerades av SEC i slutet av en 60-dagars offentlig kommentarsperiod angående deras begäran om feedback om nya ETF:er.
SEC:s konsultationsfönster
SEC öppnade konsultationsfönstret för nästa generation av ETF:er den 30 juni och sökte feedback om huruvida befintliga regler är tillräckliga, hur sådana fonder bör regleras och om förändringar i registreringsprocessen behövs.
Argument från a16z och Grayscale
A16z hävdade att krypto-baserade ETP:er nu drar nytta av en mer utvecklad marknadsinfrastruktur, inklusive börsgodkända noteringsstandarder och etablerade informationskrav, och därför inte bör grupperas med produkter som innehar privata tillgångar eller använder andra nya strategier. Grayscale hävdade på liknande sätt att digitala tillgångsprodukter med etablerade efterlevnads- och informationsregister inte bör möta nya portföljvillkor eller informationsregimer enbart för att de karakteriseras som nya.
Regulatorisk effektivitet och oenighet
CCI efterlyste jämförbar regulatorisk effektivitet över ETF:er och icke-ETF ETP:er, samtidigt som befintliga investerarskydd bevaras. Kommentatorerna motsatte sig generellt kategoriska regulatoriska förändringar som skulle kunna införa ytterligare krav eller försena produktlanseringar. Deras rekommendationer skilde sig dock åt när det gällde klassificering, godkännandeprocedurer och terminologi.
Oenighet om ETF-märket
En tydlig oenighet gällde ETF-märket. A16z föreslog att termen ETF bör reserveras för fonder under Investment Company Act från 1940, medan Grayscale menade att termen ETF bör beskriva ekonomiska egenskaper oavsett den juridiska inramningen. Under tiden uppmanade CCI den finansiella regulatorn att skapa tydligare registreringsstatusavslöjanden istället för att radikalt förändra den nuvarande godkännandeinramningen.
Tidning: Vad NYSE:s utforskning av on-chain-system betyder för finansmarknaderna
