Introduktion till Formulär 1099-DA
Det nya formuläret 1099-DA från Internal Revenue Service (IRS), som är utformat för att förenkla skatterapporteringen för kryptovalutaanvändare, kan oavsiktligt leda till revisioner på grund av ofullständig kostnadsbasinformation som tillhandahålls av börser. Enligt Nick Slettengren, grundare av Count On Sheep och tidigare certifierad revisor (CPA) hos ett av de stora revisionsföretagen, kan det nya formuläret, trots sina goda intentioner, orättvist rikta in sig på många kryptovalutaanvändare för revisioner på grund av bristande eller felaktig kostnadsbasrapportering från börser.
Problem med Kostnadsbasrapportering
Slettengren påpekar att problemet härstammar från en grundläggande diskrepans i det digitala tillgångsekosystemet. Medan formulär 1099-DA är utformat för att spegla det traditionella formuläret 1099-B som används för aktiehandel, är den underliggande datainfrastrukturen inom kryptovaluta mycket mer fragmenterad.
”Många börser har inte insyn i hela livscykeln för en användares tillgångar, särskilt när tillgångar flyttas mellan plattformar,” förklarar Slettengren. ”Som ett resultat rapporterar de ofta försäljningar med saknad eller $0 kostnadsbas, vilket artificiellt ökar skattepliktiga vinster.”
För att illustrera detta använder Slettengren ett hypotetiskt scenario där en investerare köper bitcoin på Exchange A, överför det till Exchange B och senare säljer det där. Enligt Slettengren kan Exchange A behandla överföringen som en skattepliktig händelse eller helt enkelt ha ingen registrering av dess anskaffningskostnad. Exchange B, å sin sida, kan rapportera transaktionen med en $0 kostnadsbas eftersom den inte har någon registrering av det ursprungliga inköpspriset. I detta fall kommer IRS att ta emot ett formulär 1099-DA från Exchange B som visar hela försäljningsbeloppet som en skattepliktig vinst, även om investeraren gjorde lite eller ingen faktisk vinst. Denna diskrepans skapar vad Slettengren kallar ”spökgains”, vilket omedelbart väcker röda flaggor hos IRS och potentiellt utlöser en revision.
Utmaningar med Rapportering
En ytterligare utmaning är avsaknaden av något mandat som kräver att börser delar kostnadsbasinformation med varandra. Slettengren lyfter fram ett vanligt scenario:
”Om en användare överför krypto från Exchange A till Exchange B – ett vanligt beteende bland handlare – kan Exchange A behandla det som en försäljning och rapportera det som sådant, medan Exchange B rapporterar de inkommande tillgångarna med en $0 kostnadsbas.”
Detta innebär att IRS:s automatiserade system kan se en ”försäljning” från en plattform och en till synes ny tillgång utan anskaffningshistorik på en annan. Denna fragmenterade rapportering skapar en potentiell efterlevnadskatastrof, vilket lämnar skattebetalare sårbara för att överbetala på skatter eller stå inför en revision för upplevd underrapportering, helt enkelt på grund av begränsningarna i nuvarande börsers rapporteringskapacitet.
Betydelsen av Korrekt Bokföring
Givet dessa systemiska utmaningar betonar Slettengren att individuella kryptovalutaanvändare inte kan förlita sig enbart på börslevererade skatteformulär för efterlevnad. Utan noggrann personlig bokföring och korrekt avstämning av transaktioner över alla plånböcker och plattformar riskerar skattebetalare betydande ekonomiska påföljder och stressen av IRS:s granskning.
”Det är därför professionellt krypto skatte stöd är avgörande,” råder Slettengren. ”För att rekonstruera korrekt kostnadsbas, tillämpa rätt skattestrategier och säkerställa fullständig IRS-efterlevnad under de nya reglerna.”
Slettengren varnar också kryptovalutaanvändare för att vara alltför beroende av traditionell skatteprogramvara eller traditionella CPA:er, eftersom de kan utsätta dem för efterlevnadsrisker, missade besparingar och potentiella revisioner. Istället rekommenderar han att anställa så kallade blockchain-revisorer, som han säger ”förstår nyanserna av digital tillgångsaktivitet och kan tillhandahålla forensisk nivå avstämning.”
Strategier för Skatteplanering
Under tiden delade Slettengren tips för högförmögna individer (HNWI) som gör det möjligt för dem att minimera sin skatteexponering samtidigt som de förblir efterlevande.
”En av de mest effektiva strategierna är skatteförlustskörd – att sälja dåligt presterande eller undervattensmynt för att realisera kapitalförluster som kan motverka vinster någon annanstans i portföljen. Detta är särskilt användbart på volatila marknader och kan tillämpas årligen för att minska skattepliktig inkomst eller bäras framåt till framtida år,” förklarar Slettengren.
Han rekommenderar också kostnadsbasmodellering, såsom Specific Identification (Spec-ID) metoden, som gör det möjligt för användare att välja vilka specifika lotter av en kryptotillgång de säljer. Detta, enligt Slettengren, gör det möjligt för dem ”att välja de med de mest fördelaktiga skatteimplikationerna – oavsett om de vill realisera en förlust eller minimera en vinst.” Men Slettengren påpekar att användare bör vara medvetna om den senaste IRS-vägledningen, som ålägger ytterligare krav för att använda Spec-ID.
”Enligt den senaste IRS-vägledningen kräver användning av Spec-ID nu ytterligare dokumentation: investerare måste identifiera de specifika mynten eller lotterna de säljer vid tidpunkten för transaktionen, och i vissa fall måste de meddela börsen i förväg för att kvalificera sig för denna behandling,” varnar Slettengren.
