Översikt av Incidenten
Onekey-grundaren Yishi publicerade en artikel med titeln ”Curve Ecosystem DeFi Protocol Resupply drabbas av prismanipulationsattack, förlorar 9,6 miljoner dollar”. I artikeln uppmanar han Curve att erbjuda en rättvis lösning till alla investerare och återbetala de användarfonder som förlorades på grund av projektets brister.
Investerares Rättigheter
Yishi, som är en av de tre största investerarna i Resupply, beskriver hur attacken resulterade i förluster på miljoner dollar, vilket inte bara orsakade betydande ekonomisk skada utan också enorm psykologisk press.
Hans huvudsakliga argument för att försvara investerarnas rättigheter är att många, inklusive han själv, gjorde stora investeringar baserat på Resupplys uppfattade trovärdighet inom Curve. Förlusten i denna incident orsakades inte av marknadsfluktuationer eller dåliga skuldevenemang, utan av ett tekniskt fel — en sårbarhet kopplad till ERC4626-inflationen.
Tekniska Brister och Ansvar
Problemet uppstod eftersom teamet misslyckades med att bränna de initiala aktierna vid distributionen av den nya kassan. Resupply-teamet, som skiftade förlusten till försäkringspoolens insättare, visade brist på ansvar. Syftet med försäkringspoolen är att täcka svarta svan-händelser och marknadsrisker, inte interna misstag. Resupply-teamet angav inte tidigare i protokollet att försäkringspoolen kunde bära förluster orsakade av teamets fel.
Ansvar och Uttalande från Curve Finance
Curve och crvusd har fått betydande fördelar från Resupply och bör inte tillåtas att undkomma ansvar. Denna sårbarhet är inte ett marknadsproblem utan en brist i design och distribution, och ansvaret ligger hos teamet, inte användarna. Convex eller Yearn bör också dela ansvaret.
I morse utfärdade Curve Finance ett uttalande om denna säkerhetsincident och sade: ”Även om Resupply inte utvecklades av Curve-utvecklarna, är skaparna av Resupply mycket kompetenta och erfarna. Vi tror att de kommer att göra sitt yttersta för att lösa detta problem. Den berörda Resupply-försäkringspoolen är utformad för att ge skydd mot sådana säkerhetsincidenter. Om återhämtning är möjlig bör det vara en högsta prioritet och hjälpa till att minska den övergripande påverkan av sådana händelser.”
