Debatt om Kryptografi i Blockchain-Design
Det pågår en debatt på X om gitter- kontra hash-baserad kryptografi i blockchain-design, där Zcash medgrundare Eli Ben Sasson, Ethereum medgrundare Vitalik Buterin och Delphi Labs GC Gabriel Shapiro deltar i diskussionen. Samtalet inleddes med att a16z crypto argumenterade för att omfamna gitter i ett nyligen inlägg på X.
Argument för Gitter
I en skrivelse förklarade a16z crypto sin motivering; de hävdar att Ethereums planerade hash-endast signaturaggregationsdesign är beroende av SNARK-rekursion, vilket medför koordineringsöverhead, buggar och oetablerad säkerhet. I sitt engagemang med a16z cryptos inlägg uttryckte Eli Ben Sasson starkt sitt motstånd och noterade att gitter har en komplex matematisk struktur som är sårbar för AI-attacker.
Enligt a16z crypto kan det verka säkrare att enbart förlita sig på hash-baserad kryptografi, men sådana designer kan resultera i mer sköra system.
Gabriel Shapiros Åsikt
”Jag tycker att Ethereums tillvägagångssätt fortfarande är det bästa alternativet här för Ethereum.”
Gabriel Shapiro delade sin åsikt på X och höll inte med a16z cryptos synpunkt. Ethereums Lean-konsensusplan inkluderar att helt ersätta BLS-signaturer med hash-baserade signaturer (någon variant av Winternitz) och använda STARKs för att möjliggöra aggregation. Shapiro föreslog att använda gitterkryptografi för konton och plånböcker genom en prekompilering, förutsatt att det bevisas vara AI-säkert, och tillade att hash-baserad kryptografi gör att Ethereum kan fungera effektivt.
Vitalik Buterins Ståndpunkt
”Vi skulle fortfarande kunna använda gitterkryptografi för konton och plånböcker genom en prekompilering om det bevisas vara AI-säkert.”
Vitalik Buterin deltog i diskussionen och höll med Shapiro. Han tillade:
”Den ideala vägen för att stödja allas kryptografi är enligt mig genom EIP-8288. Du gör vilken signatur du vill lokalt, sedan STARK:ar du den, och sedan inkluderas den genom starkaggregatormaskinen. Ingen behov av calldata on-chain. Ethereum kan då aldrig lägga till en ny prekompilering igen.”
Buterin höll med om att detta är rätt väg för Ethereum. Till detta svarade Eli Ben Sasson:
”Håller med, detta är rätt väg för Ethereum.”
Proof of Stake och Signaturer
Förutom Bitcoin använder de flesta stora blockkedjor proof of stake, vilket gör att validatorer kan rösta på varje block genom att signera det. Stora validatoruppsättningar är praktiska på grund av signaturaggregationen. Ethereum använder BLS-signaturer, som har en algebraisk struktur som gör att de kan kombinera tiotusentals validatorsignaturer per slot till ett enda grupp-element.
Men så fördelaktig som BLS är, är den inte kvantmotståndskraftig, eftersom inga kända post-kvanta signaturscheman aggregerar på detta sätt. När han förklarade den kvantmotståndskraftiga färdplanen tidigare i år nämnde Buterin att lösningen skulle vara protokoll-lager rekursiva signaturer och bevisaggregationen. Han talade om att lägga till inhemsk kontobstraktion genom EIP-8141, som ger en ramabstraktion för transaktionsvalidering, exekvering och gasbetalning så att förstklassiga konton kan använda vilken signaturalgoritm som helst.
