David Schwartz och SEC:s Rättsliga Strid
David Schwartz, en av pionjärerna inom kryptovaluta och medskapare av XRP Ledger, har återigen tagit upp den ikoniska rättsliga striden med SEC. Anledningen till detta är händelser som ligger långt bortom digitala tillgångar: Schwartz har upptäckt en exakt kopia av de metoder som den amerikanska värdepappers- och börskommissionen (SEC) använder i en tvist som helt utspelar sig utanför kryptovaluta.
Parallellen med en Annan Rättslig Tvist
Parallellen uppstod tack vare rättsmaterial publicerat av den amerikanska advokaten Kostas Moros. I denna rättsliga tvist utmanar en stor privat tillverkare Connecticuts delstatslagstiftning som begränsar försäljningen av vissa produktkategorier. Företaget hävdar att delstatens åklagarmyndighet avsiktligt vägrar att klargöra kriterierna för att fastställa lagligheten av sina uppdaterade produktlinjer, vilket skapar förhållanden som är omöjliga för företaget att uppfylla.
Schwartz Kommentarer
Schwartz drog en parallell mellan detta fall och hans företags erfarenheter och kallade myndigheternas agerande ”grovt orättvist” i ett inlägg på X. Enligt Schwartz är regeringens avsiktliga strategi i detta fall att tvinga företag att spela efter regler där ”du omöjligt kan veta om du följer lagen.” Den verkställande direktören lade till en sarkastisk ”Fråga mig hur jag vet” till sitt kritiska inlägg.
Reaktioner och Tidigare Erfarenheter
När följare frågade hur kryptoveteranen hade fått sådan djup kunskap om myndigheternas taktik, svarade Schwartz med en kort ”En liten fågel berättade för mig,” och bifogade en länk till Investopedias analys av SEC mot Ripple-fallet.
Som en påminnelse, under sin rättsliga strid med SEC försvarade sig Ripple mot anklagelser om att ha sålt mer än 1,3 miljarder dollar värda av oregistrerade värdepapper genom XRP-token. Ett av försvarets nyckelargument var just regulatorns misslyckande att tillhandahålla tydliga och transparenta regler.
Det faktum att Ripple-pionjären har återkommit till detta ämne genom en orelaterad rättslig tvist bekräftar att den årslånga striden med kommissionen förblir ett centralt prejudikat för företagets högsta ledning i kampen mot taktiken ”reglering genom verkställighet.”
