Stöd för U.S. Clarity Act
Ripple-VD:n Brad Garlinghouse har uttryckt sitt fulla stöd för ett nyligen utfärdat ultimatum från Vita huset riktat mot traditionella banker. Han har tagit till det sociala mediet X för att påstå att antagandet av U.S. Clarity Act i grunden handlar om att skydda den amerikanska allmänheten.
”Detta handlar, och har alltid handlat, om vad som är i bästa intresse för det amerikanska folket,” uttalade Garlinghouse på X.
Vita huset har sagt att banker inte bör försöka ”underminera The Genius Act eller hålla The Clarity Act som gisslan,” och noterat att dessa gamla institutioner samtidigt ”slår rekordvinster”.
Garlinghouses Pragmatism och Branschreaktioner
Under de senaste veckorna har Garlinghouse upprepade gånger talat för att driva Clarity Act över mållinjen. Han har varnat framstående personer inom kryptovalutaindustrin att inte låta perfektion stå i vägen för framsteg och hävdat att ”klarhet är bättre än kaos.” Hans optimism har dock inte alltid mottagits väl av vissa ledande röster inom branschen, där Cardano-grundaren Charles Hoskinson upprepade gånger har kritiserat hans pragmatism.
För närvarande bedömer Garlinghouse sannolikheten för att Clarity Act kommer att antas före slutet av april 2026 till mellan 80% och 90%.
Bankernas Roll och Kryptovaluta
Som rapporterats av U.Today har Garlinghouse uppmanat banker att agera i ”god tro” under förhandlingarna och betonat att dörren till en kompromiss förblir ”öppen på vid gavel”.
Under tiden besökte en delegation från Coinbase, där VD Brian Armstrong ingick, Vita huset idag. Besöket är anmärkningsvärt med tanke på att Armstrong tidigare avvisade senatens bestämmelser om stablecoins.
Nyligen hävdade JPMorgan-VD:n Jamie Dimon att alla digitala tillgångar som ger avkastning bör omfattas av strikta banklagar.
”Om du ska hålla saldon och betala ränta, då är det en bank. Du bör regleras som en bank,” uttalade Dimon.
Patrick Witt, Vita husets rådgivare för kryptorelaterade frågor, motsatte sig kraftfullt denna logik i ett nyligen uttalande. Han hävdade att ”bedrägeriet” i Dimons uttalande är idén att betalning av avkastning på ett saldo automatiskt kräver bankliknande regleringar.
