Demokrater i senaten och kryptovaluta
Demokrater i den amerikanska senaten kritiseras för att ha bidragit till att driva stabilcoin-lagstiftningen framåt för diskussion i senaten. Den 19 maj avvek 16 demokratiska senatorer från partilinjen för att rösta för en motion om att åberopa slutgiltighet, vilket förbereder lagförslaget för debatt. Några av dessa senatorer hade tidigare blockerat lagförslaget i början av maj, med farhågor kring korruption kopplad till president Donald Trumps kryptovalutaaffärer. Motståndare till lagförslaget hyllade lagstiftarnas beslut att initialt motsätta sig det, men blev snart överraskade när senatorerna ändrade ståndpunkt. Den reviderade lagstiftningen innehöll inga bestämmelser om World Liberty Financial, Trump-familjens kryptoprojekt. Vissa aktivister har uttryckt att de demokrater som stödjer lagförslaget bör avsättas i de kommande primärvalen 2026, vilket påvisar en växande splittring inom det demokratiska partiet vad gäller kryptovalutor.
Splittring inom det demokratiska partiet
Demokratiska lagstiftares inställning till kryptovaluta visar på splittring inom partiet. Den 19 maj meddelade den moderate demokratiske senatorn Mark Warner att han skulle stödja lagförslaget och uttryckte att det ”inte är perfekt, men det är mycket bättre än status quo.” Warner tog korruptionsfarhågor i beaktande, men konstaterade att, ”Många senatorer, inklusive jag själv, har verkliga farhågor angående Trump-familjens användning av kryptoteknologier för att undvika tillsyn. […] Men vi kan inte låta den korruptionen blinda oss för den bredare verkligheten: blockkedjeteknik är här för att stanna.” Warner avslutade med att säga att det skulle vara bättre för USA att gå framåt med ofullständig stabilcoin-lagstiftning än att halka efter andra jurisdiktioner.
Den demokratiska senatorn Kirsten Gillibrand, en av lagförslagets sponsorer, avfärdade också farhågor angående Trumps korruption och menade att dessa frågor bör hanteras separat. ”Mycket av vad president Trump sysslar med är redan olagligt,” sa hon och tillade att hon inte ville att presidentens skandaler skulle ”distrahera oss från det viktiga målet att skapa en tydlig regleringsstruktur i USA för att påskynda denna bransch.”
Oenighet bland progressiva demokrater
Under omröstningen var det oenighet bland progressiva demokrater. Senator Elizabeth Warren, en av de främsta kritikerna av kryptovalutaindustrin och ledamot av senatens bankkommitté, ska ha haft ett hetsigt gräl med Gillibrand på senatens golv.
Warren argumenterade på golvet före omröstningen: ”Ett lagförslag som turbo-laddar stabilcoin-marknaden, samtidigt som det underlättar presidentens korruption och underminerar nationell säkerhet, finansiell stabilitet och konsumentskydd, är värre än inget lagförslag alls.”
Demokrater som motsätter sig lagförslaget ger sig inte. Senator Michael Bennet från Colorado, som röstade emot GENIUS-lagen, introducerade omedelbart ett alternativt lagförslag, skämtsamt kallat ”STABLE GENIUS Act”, som kombinerar namnen på lagförslagen i senaten och representanthuset. Lagförslaget syftar till att förhindra presidenten, vice-presidenten och kongressledamöter från att ”utfärda eller stödja digitala tillgångar” och kräver att de placerar alla sina tillgångar i en blind förvaltning under sin tid i ämbetet. Även om chanserna för lagförslaget att gå igenom är små, visar det på den splittring och de interna konflikter bland demokraterna hur de ska bemöta dessa nya lagstiftningar.
Kritik mot partiets stöd
Demokratiska aktivister kritiserar partiets stöd av GENIUS-lagförslaget. Progressiva och aktiva grupper inom det demokratiska partiet har kraftigt kritiserat partiledningen för att kompromissa med republikanerna kring frågor som de anser bör vara grundläggande. I mars blev aktivister rasande när senator Chuck Schumer, demokrat från New York och minoritetsledare i senaten, röstade med republikanerna om en fortsatt resolution för statlig finansiering. En progressiv observatör anklagade honom för att förlora sitt inflytande och försvaga det demokratiska läget.
Nu har kryptovaluta blivit ännu en kil mellan den aktiva vingen, som är avgörande för att aktivera väljare vid val, och centrister i kongressen. Ezra Levin, medgrundare och medverkande direktör för den progressiva aktivistorganisationen Indivisible, skrev på BlueSky: Kommunikationsstrategen Murshed Zaheed, som tidigare arbetat för kontoren hos senator Harry Reid och representant Louise Slaughter, uppmanade folket att kontakta sina senatorer och invända mot lagförslaget. ”Alla demokrater som röstar för detta idag – bör aldrig tas på allvar igen när de skickar ut mejl, sms och gör videor […] och pratar stort om Trumps korruption,” sade han.
Debatt om primärval och framtiden
Chris Kluwe, en före detta amerikansk fotbollsspelare som blivit en framträdande aktivist inom demokratisk politik, uttryckte den 20 maj sin önskan att få möjlighet att tala på Kaliforniens stats Demokratkonvention den 31 maj, och att han är säker på att lagförslaget inte kommer att nämnas under de fyra minuter han fått.
På BlueSky publicerade arbetsforsknings- och medierättshistorikern Peter Labuza en ”Primärlista” som svar på ett inlägg om de 16 demokratiska senatorerna som hjälpte till att stödja lagförslaget. Debatten kring primärval, de interna partivalen som avgör vem som ska representera partiet i ett visst distrikt, har också blivit kontroversiell. Den 12 maj röstade det demokratiska nationella konventet (DNC) för att ogiltigförklara resultaten av en intern partiröstning som nominerade David Hogg som vice ordförande. Beslutet berövar i praktiken Hogg sin titel vid DNC och möjligheten att främja sin kontroversiella politik med att sponsra progressiva utmanare i de demokratiska primärvalen.
Hogg hade planerat att spendera 20 miljoner dollar för att stödja progressiva och unga kandidater i Demokratiska partiets primärval som en del av kampanjen ”Leaders We Deserve” – en aktivistorganisation med målet att lyfta fram yngre ledare som har en mer stridslysten inställning mot Trump-administrationen. Med stabilcoin-lagförslagen på väg att gå framåt i både huset och senaten verkar demokraterna oförberedda för att sätta upp ett effektivt motstånd. De interna konflikterna och intressena inom kongressen har splittrat lagstiftarna, medan aktivister efterfrågar en ny generation kongressledamöter som ska representera dem i nästa mandatperiod. Denna interna konflikt inom det demokratiska partiet, mellan den anti-krypto progressiva vingen och de pro-krypto pragmatikerna, tyder på att de senare har överhanden – åtminstone för tillfället.
