Stablecoins och deras trovärdighet
BIS-chefen Pablo Hernández de Cos har uttalat att stablecoins saknar trovärdighet som betalningsmedel i stor skala. Samtidigt belyser en ny studie från Financial Stability Institute (FSI) betydande skillnader i regleringen av utgivare av stablecoins. Bank for International Settlements (BIS) förnyar sin kritik av stablecoins och ifrågasätter deras funktion som vardagspengar, särskilt när regeringar världen över arbetar med att skapa regulatoriska ramverk för dessa digitala tillgångar.
Tokeniserade bankinsättningar som alternativ
Hernández de Cos, som är en kandidat för att efterträda Christine Lagarde som ordförande för Europeiska centralbanken nästa år, framhöll att tokeniserade bankinsättningar erbjuder ett starkare alternativ.
”Tokeniserade insättningar ger en mer direkt väg för att utnyttja tokenisering, samtidigt som de bevarar grundvalarna i det monetära systemet,”
sade han, enligt en rapport från Reuters.
Utmaningar med stablecoins
Kommentarerna kommer i en tid då tillsynsmyndigheter globalt brottas med adoptionen av stablecoins. En ny studie från FSI visar på betydande skillnader i hur stora marknader reglerar utgivare av stablecoins. Hernández de Cos erkände att stablecoins potentiellt kan sänka statens lånekostnader, ett argument som även har framförts av USA:s finansminister Scott Bessent. Men han varnade för att effekten kan gå åt båda hållen för konsumenterna. Om kunder flyttar sina bankinsättningar till stablecoins kan bankerna stå inför högre finansieringskostnader, vilket kan leda till att dessa kostnader överförs till hushåll och företag i form av högre låneräntor.
Han påpekade också den begränsade interoperabiliteten mellan olika stablecoin-plattformar och svårigheterna med att konsekvent tillämpa åtgärder mot penningtvätt. Den ökande användningen av US dollar-kopplade stablecoins utanför USA kan dessutom undergräva den monetära suveräniteten och försvaga den inhemska penningpolitiken, enligt Hernández de Cos.
Reglering av stablecoins i olika jurisdiktioner
FSI-studien, som publicerades i torsdags, jämförde reglerna för stablecoins i USA, Europeiska unionen, Storbritannien, Hongkong och Singapore. Studien fann betydande skillnader i vilka enheter som får ge ut stablecoins och vilka andra affärsaktiviteter de kan bedriva. USA och Singapore har relativt restriktiva tillvägagångssätt gentemot icke-bankutgivare. Enligt den amerikanska GENIUS-lagen faller utlåning, staking, proprietär handel och förvaring av tredjeparts kryptotillgångar generellt utanför de aktiviteter som tillåts för betalningsstablecoin-utgivare.
Reglerna för stablecoin-utgivare varierar över stora marknader. Hongkong, Storbritannien och EU har en mindre restriktiv inställning och tillåter vissa ytterligare aktiviteter med separat godkännande, regulatoriskt samtycke eller andra tillämpliga tillstånd. Forskarna fann också att restriktioner i alla fem jurisdiktioner gäller för den utgivande enheten snarare än den bredare företagsgruppen, vilket innebär att andra medlemmar i gruppen kan bedriva aktiviteter som stablecoin-utgivaren själv inte kan.
