Uphold Motsätter Sig Åklagarens Uttalande
Uphold har motsatt sig New Yorks åklagare allmänna uttalande om sin $5 miljoner CredEarn-förlikning. Företaget delade uppdateringen med crypto.news efter att tillsynsmyndigheten hävdat att Uphold vilseledde investerare genom att marknadsföra Cred LLC:s kryptovalutaavkastningsprodukt.
Upholds Svar
I sitt svar sade Uphold att åklagarens uttalande felaktigt återgav viktiga fakta om förlikningen. Företaget avvisade också alla påståenden om att det medvetet främjade Cred:s påstådda bedrägeri. Uphold hävdade att Cred vilseledde företaget, dess kunder och andra CredEarn-användare.
Förlikningens Detaljer
Den New Yorks åklagare meddelade att Uphold gick med på att betala mer än $5 miljoner till skadade investerare. Tillsynsmyndigheten påstod att Uphold marknadsförde CredEarn som en pålitlig sparprodukt, medan Cred använde kundernas kryptovaluta i riskfylld utlåningsverksamhet.
”Vi är djupt besvikna över New Yorks åklagares uttalande.” – Simon McLoughlin, VD för Uphold
Förlikningsdokumentet angav att Uphold annonserade CredEarn på sin webbplats och mobilapp från 2019 till oktober 2020. Det framkom också att mer än 6 000 Uphold-kunder investerade cirka $50 miljoner genom produkten, men dessa kunder förlorade senare över $34 miljoner efter att Cred kollapsade.
Upholds Åtgärder och Ansvar
Uphold uppgav att de inte kände till Cred:s likviditetsproblem förrän i oktober 2020 och att de var omedvetna om att Cred:s uttalanden om den finansiella hälsan hos CredEarn var falska. Företaget meddelade att de frös Cred:s tillgångar på sin plattform inom några timmar efter att de fick kännedom om problemet.
Uphold förlikade utan att erkänna ansvar. Förlikningen kräver att Uphold betalar $5 miljoner i ekonomisk ersättning och att eventuell initial distribution kopplad till Upholds krav på $545,189.97 i Cred:s konkursfall läggs till kundbetalningar.
Framtida Åtgärder
Uphold måste också upprätthålla en riskbaserad granskningsprocess innan de rekommenderar tredjepartsprodukter. Denna process kan inkludera kontroller av finansiella uppgifter, försäkringspolicyer, efterlevnadspolicyer, kundkontroller, säkerhetssystem och extern verifiering.
Åklagaren påstod att Uphold marknadsförde CredEarn utan korrekt registrering och misslyckades med att avslöja viktiga risker. Tillsynsmyndigheten påpekade också att det inte fanns någon försäkring för att skydda detaljhandelsinvesterare från förluster vid investeringar i digitala tillgångar, trots uttalanden om Cred:s försäkringsskydd.
Tvisten
Uphold gav en annan redogörelse och hävdade att Cred bedrog företaget, samt att de agerade för att stoppa ytterligare kundexponering när de fick kännedom om Cred:s problem. Tvisten handlar nu om huruvida läsare bör se Uphold främst som en främjare av CredEarn eller som en annan part som blev vilseledd av Cred.
