Bakgrund
Wall Street Journal har begärt en federal domare att avvisa Binance förtalsmål angående tre rapporter som anklagar kryptobörsen för att ha försvagat interna efterlevnadsinsatser och tillåtit mer än 1 miljard dollar i transaktioner kopplade till sanktionerade iranska enheter. Enligt Courthouse News Service hävdade tidningens advokater på onsdagen att Binance klagomål från mars 2026 inte visade att tidningen medvetet publicerade falsk information eller agerade med vårdslös likgiltighet för sanningen, vilket är den standard som krävs för att fastställa verklig illvilja.
Tvisten
Tvisten härrör från rapporteringen om en intern Binance-utredning av transaktioner som påstås ha passerat genom börsen till enheter kopplade till Iranstödda grupper. Binance har förnekat centrala delar av rapporteringen och hävdar att tidningen skapade en falsk uppfattning om att den avskedade utredare på grund av deras arbete och stoppade den interna utredningen.
”Kärnan i Binance klagomål i denna åtgärd är enkel: tidningen visste att dess rapportering var falsk eftersom Binance skickade tidningen egenintresserade förnekanden före artikelns publicering och igen efter att artikeln publicerades,” sade tidningen i sin begäran.
Enligt inlagan förlitar sig Binance upprepade gånger på samma argument för att stödja sina anklagelser om verklig illvilja. Tidningen hävdade i sin inlaga att mottagandet av förnekanden från föremålet för en utredning inte fastställer att reportrar visste att deras arbete var falskt.
Rättsliga Argument
Under onsdagens förhandling hävdade tidningens advokat Katherine Bolger från Davis Wright Tremaine att Binance inte hade förnekat de centrala fakta som ligger till grund för de tre artiklarna. Bolger berättade för domstolen att stämningen uppstod från Binance invändning mot hur tidningen presenterade information som tidningen hävdar var korrekt.
”Denna förtalsåtgärd springer inte från falska fakta, utan från Binance missnöje med hur tidningen rapporterade sanna fakta,” sade Bolger. ”Binance missnöje med tidningens redaktionella bedömningar utgör inte ett förtalskrav, och kravet bör avvisas.”
Binance har tagit motsatt ställning och hävdat att rapporterna innehöll falska uttalanden och skapade förtalande implikationer om börsens efterlevnadsoperationer. Binance-advokaten Christopher Norman Lavigne från Withers Bergman berättade för domstolen att tidningen skapade en missvisande redogörelse för vad som hände med börsens interna utredning.
Specifika Uttalanden och Utredningar
Den ändrade stämningen listar 22 uttalanden över tre artiklar från tidningen som Binance anser vara åtalbara. Domaren pressade Lavigne att förklara hur specifika uttalanden var faktamässigt felaktiga och varför de uppfyllde de juridiska kraven för förtal. Engelmayer ifrågasatte också varför Binance stämde tidningen när The New York Times och Fortune publicerade separata rapporter om utredare som sade att de hade upptäckt möjliga överträdelser av iranska sanktioner på börsen.
Lavigne svarade att tidningens rapportering gick längre än rapporteringen från de andra medierna och hävdade att tidningen visade partiskhet mot Binance. Tidningen citerade förekomsten av rapportering från Times och Fortune som bevis mot Binance verkliga illvilja-argument.
Konsekvenser och Framtid
Den nuvarande förtalsstriden kommer efter Binance kriminella förlikning med amerikanska myndigheter 2023, när börsen erkände överträdelser som involverade kontroller mot penningtvätt och sanktioner. Binance gick med på att betala cirka 4,3 miljarder dollar för att lösa ärendet och accepterade efterlevnadstillsyn.
Engelmayer har tagit tidningens begäran om avvisande under övervägande, vilket lämnar de 22 omtvistade uttalandena och Binance förtal genom implikation-anklagelser inför domstolen utan omedelbar dom.
