Kryptobanken Custodia och Federal Reserve
Den Wyoming-registrerade kryptobanken Custodia har lämnat in en begäran till Tionde kretsens appellationsdomstol om omprövning av Federal Reserves avslag på deras ansökan om masterkonto, vilket eskalerar en femårig rättslig strid. Banken hävdar att panelens beslut i oktober misstolkade federal lag och väcker konstitutionella frågor om Fed:s befogenheter. Begäran, som lämnades in den 15 december, efterfrågar en en banc-granskning, där alla aktiva kretsdomare ombeds att undersöka huruvida regionala Federal Reserve-banker kan utöva oöverskådlig diskretion över tillgången till masterkonton för lagligt berättigade institutioner.
Custodia hävdar att den tre domare stora panelens 2-1 beslut strider mot Monetary Control Acts mandat att betalningstjänster ”ska vara tillgängliga” för icke-medlems insättningsinstitutioner, vilket skapar vad de beskriver som en ogrundad vetorätt över statliga banklicenser.
Frågor om federalism och konstitutionella implikationer
Begäran väcker frågor om federalism, då den ifrågasätter om Fed effektivt åsidosätter Wyomings beslut från 2020 att registrera Custodia som en Special Purpose Depository Institution. Utan tillgång till masterkonto kan banken inte använda kärntjänster från Federal Reserve, inklusive överföringar och automatiserade clearinghusystem, vilket gör att dess statligt utfärdade licens blir i stort sett meningslös, trots att den uppfyller alla lagstadgade krav.
”När Fed nekar ett masterkonto till en statligt registrerad finansiell institution, lägger det effektivt ett veto mot en banklicens som statliga tillsynsmyndigheter har godkänt.”
Wyoming skapade sin SPDI-ram specifikt för att attrahera företag inom digitala tillgångar, vilket kräver 100% reservbackning och förbjuder utlåning för att minska riskerna. Custodia hävdar att Feds avslag undergräver detta noggrant utformade statliga regleringssystem som är avsett att främja blockchain-innovation inom strikta säkerhetsramar.
De konstitutionella implikationerna sträcker sig bortom federalism. Custodias juridiska team hävdar att om regionala Reserve Bank-presidenter har oöverskådlig diskretion över masterkonton, blir de effektivt ”Tjänstemän i Förenta Staterna” som utövar betydande verkställande befogenheter utan korrekt konstitutionell utnämning. Federal Reserve Bank-presidenter väljs av privata bankdirektörer och godkänns av styrelsen, en process som Custodia hävdar bryter mot Utnämningsklausulen om dessa tjänstemän utövar den diskretionära makt som majoritetsåtgärden bekräftade.
Oenighet bland domare och debanking-praktiker
Begäran belyser den växande oenigheten bland Tionde kretsens domare om lagtolkning. Domare Timothy Tymkovichs avvikande mening anslöt sig till domare Bacharachs 2017-uttalande i fallet Fourth Corner Credit Union v. Federal Reserve Bank of Kansas City, vilket skapade en 2-2 splittring bland kretsdomarna om huruvida Monetary Control Act kräver tillgång till masterkonton. Tymkovich skrev att Feds tolkning ger ”oöverskådlig diskretion” som väcker ”komplicerade frågor” under Artikel II, samtidigt som den motsäger MCA:s tydliga språk, som kräver att tjänster ska vara ”tillgängliga för icke-medlems insättningsinstitutioner.”
Kansas City Fed nekade Custodias ansökan i januari 2023 efter 27 månaders granskning, med hänvisning till risker från deras ”krypto-tillgångsaktiviteter” trots att de initialt berättade för banken att det inte fanns några ”showstoppers” med deras ansökan. Interna Fed-dokument avslöjade att personalen bedömde Custodias kapital som ”tillräckligt” och berömde deras ”imponerande” ledning, bara för att styrelseledamöter skulle ingripa. Federal Reserve-guvernör Christopher Waller har sedan dess offentligt erkänt att Fed har tillräckliga verktyg för att hantera risker utan att helt neka masterkonton.
I en intervju i oktober föreslog Waller att Fed kan ”anpassa” kontostrukturer för att matcha individuella bankriskprofiler, vilket undergräver nödvändighetsargumentet för generella avslag.
Custodias juridiska kamp utspelar sig samtidigt som federala reglerare konfronterar utbredda debanking-praktiker som riktar sig mot krypto-företag. Office of the Comptroller of the Currency publicerade i december resultat som visade att alla nio största nationella banker införde ”olämpliga” begränsningar på lagliga företag, inklusive digitala tillgångsföretag, mellan 2020 och 2023.
JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo och andra upprätthöll interna policyer som krävde förhöjda godkännanden eller införde generella begränsningar på sektorer som ansågs stå i konflikt med institutionella värderingar. Granskningen undersökte tusentals klagomål om politisk och religiös debanking, samt uteslutningar av krypto. Banker insisterade på att de inte diskriminerade, men OCC fann att många restriktiva policyer var offentligt synliga.
Faktum är att Strike-VD:n Jack Mallers nyligen hävdade att hans konton stängdes abrupt med vaga hänvisningar till ”oroande aktiviteter”, vilket eldade på anklagelser om koordinerad uteslutning trots regulatoriska förnekanden. Kontroversen intensifierades efter att president Trump undertecknade en exekutiv order i augusti avsedd att förhindra banker från att debanka kunder enbart för krypto-relaterade aktiviteter.
