Lobbykampanj och CLARITY Act
I dagarna före en avgörande omröstning i senaten skickade American Bankers Association över 8 000 brev för att försöka ändra en bestämmelse i CLARITY Act. Striden handlar egentligen inte om kryptovaluta i sig, utan om huruvida stablecoins får konkurrera med bankinsättningar, och svaret kan omforma båda industrierna.
Bakgrund och betydelse
Under de dagar som ledde fram till den avgörande omröstningen i senatens bankkommitté om CLARITY Act genomförde American Bankers Association en intensiv lobbykampanj. Målet var inte hela lagen, mycket av vilken banksektorn kan acceptera, utan en enda bestämmelse: reglerna som styr huruvida stablecoins kan ge avkastning till sina innehavare.
För en utomstående kan det verka märkligt att banksektorn skulle bry sig så intensivt om en teknisk klausul i en kryptolag. Men striden handlar egentligen inte om kryptovaluta i abstrakt bemärkelse. Det handlar om ett direkt konkurrenshot som avkastande stablecoins utgör mot bankernas kärnverksamhet, insamlingen av insättningar.
Vad är en avkastande stablecoin?
En stablecoin är en kryptovaluta som är utformad för att hålla ett stabilt värde, nästan alltid kopplad till en dollar, och backad av reserver, typiskt kontanter och kortfristiga statspapper. Dessa reserver genererar ränta, vilket innebär att utgivaren av en stor stablecoin sitter på en pool av reservtillgångar som genererar verklig inkomst.
Frågan om stablecoin-avkastning handlar om vad som händer med den räntan: huruvida utgivaren kan vidarebefordra en del av den till de som innehar stablecoin. En avkastande stablecoin är alltså en dollar-kopplad digital token som också betalar sina innehavare en avkastning finansierad av räntan på sina reserver.
Bankernas oro och affärsmodell
Banker verkar på en modell som bygger på insättningar. När du sätter in pengar i en bank använder banken dem som den billiga finansieringsbasen från vilken den gör lån till högre räntor. Insättningar är livsnerven i denna modell, och allt som drar insättningar från bankerna i stor skala hotar denna modell direkt.
En allmänt antagen avkastande stablecoin är ett sådant hot, eftersom den erbjuder en destination för pengar som annars skulle sitta i bankinsättningar. Om betydande summor migrerar från bankkonton till avkastande stablecoins, står bankerna inför insättningsflykt, vilket gör att de förlorar den billiga finansiering de är beroende av.
Den omstridda bestämmelsen
Bestämmelsen i hjärtat av tvisten är resultatet av en kompromiss som utarbetats av senatorerna Tom Tillis och Angela Alsobrooks. Den begränsar passiv, insättningsliknande avkastning på betalningsstablecoins, vilket innebär att utgivare i allmänhet inte kan betala innehavare ränta bara för att passivt hålla en stablecoin-balans.
Denna medelvägsansats är vad som gör kompromissen både ett genuint försök till balans och ett mål för båda sidor. Ur kryptovalutaindustriens perspektiv är kompromissen en begränsning som den accepterade för att driva lagen framåt, medan banksektorns perspektiv är att kompromissen inte går tillräckligt långt.
Bankernas lobbying och framtiden för CLARITY Act
”Striden handlar inte om kryptovaluta som en kuriositet; det handlar om huruvida banksystemets kärnfinansieringskälla får en kraftfull ny rival.”
Bankerna har tryckt på för att ersätta den förhandlade kompromissformuleringen med formuleringar de föredrar, vilket skulle utsätta stablecoin-belöningar för den typ av behandling som effektivt skulle neutralisera det konkurrenshotet. De mer än 8 000 breven som American Bankers Association skickade till senatskontor var den synliga uttryck för denna kampanj.
Frågan om stablecoin-avkastning är därför inte en sidodetalj utan en av de levande frågorna som lagens öde delvis vilar på. Lagen handlar inte bara om en kamp mellan kryptovaluta och dess skeptiker; det är ett slagfält där flera mäktiga etablerade industrier kämpar för att forma reglerna till sin fördel.
Slutsats
Att förstå bankernas kamp är att förstå att CLARITY Act inte bara handlar om att klargöra kryptovalutans regler utan också om att döma en konkurrens mellan kryptovaluta och det finansiella etablissemanget. Hur striden löser sig kommer att påverka både lagens chanser och dess slutliga utformning.
