Varning om Bedrägeri från China Business Journal
China Business Journal varnade den 30 juli för att bedragare har utgett sig för att vara tidningen och krävt Bitcoin från företag under hot om negativ nyhetsrapportering. Enligt tidningens uttalande kontaktade bedragarna företagen via en e-postadress som hostades av Proton Mail.
Bedragarnas Metoder
De påstod att undercover-utredningar hade avslöjat skadlig information om de utvalda företagen och hotade med att publicera dessa påståenden om inte företagen överförde Bitcoin. Publikationen klargjorde att den inte hade auktoriserat dessa meddelanden och betraktade operationen som ett misstänkt bedrägerischema.
”E-postmeddelandena kombinerade två etablerade bedrägerimetoder: att utge sig för att vara en erkänd organisation och hota med att skada företagets rykte för att tvinga fram betalning.”
China Business Journal uppgav att förövarna presenterade sig som representanter för tidningen och erbjöd att undertrycka den påstådda utredningen i utbyte mot Bitcoin. Tidningen reproducerade inte de fullständiga e-postmeddelandena eller identifierade de kontaktade företagen. Anklagelsen baseras fortfarande på tidningens redogörelse.
Ingen Gripande eller Brottsanmälan
Ingen misstänkt har namngivits, och ingen brottsbekämpande myndighet hade offentligt tillkännagett en gripande eller brottsanmälan kopplad till e-postmeddelandena per den 30 juli. Kinesiska myndigheter har tidigare åtalat personer som utgett sig för att vara journalister eller använt negativ rapportering för att kräva pengar.
I ett fall från 2025, publicerat av Kinas nyhetsregulator, dömdes tre personer efter att ha använt påstådd miljörapportering för att utpressa 16 företag. China Business Journal bekräftade att e-postmeddelandena var obehöriga och att de inte kom från dess auktoriserade rapportering eller affärsverksamhet.
Åtgärder och Varningar
Tidningen samlar bevis och förbehåller sig rätten att vidta civilrättsliga och straffrättsliga åtgärder mot de ansvariga. Varningen syftar till att hjälpa företag att särskilja genuina rapporteringsförfrågningar från betalningskrav. En legitim begäran om kommentar kan innehålla svåra frågor, men krav på kryptovaluta i utbyte mot att undertrycka publicering är en tydlig varningssignal.
China Business Journal grundades 1985 och verkar under övervakning av Kinas akademi för samhällsvetenskaper, organiserad av akademins institut för industriell ekonomi. Bedragarnas användning av publikationsidentiteten kan få e-postmeddelandena att verka trovärdiga för chefer som är obekanta med tidningens officiella kontaktprocedurer.
Oklara Detaljer och Framtida Utredningar
Tidningen avslöjade inte en Bitcoin-plånboksadress, begärt belopp, transaktionshash eller betalningsfrist. Den angav inte heller om något av de utvalda företagen överförde medel. Utan en plånboksadress kan oberoende forskare inte undersöka blockkedjan för betalningar kopplade till det påstådda schemat.
Den tillgängliga informationen bekräftar varningen, men inte om bedragarna framgångsrikt samlade Bitcoin. Användningen av Proton Mail fastställer inte vem som skickade e-postmeddelandena. Proton tillåter användare att rapportera misstänkta phishing- och missbrukande meddelanden till sitt säkerhetsteam.
Tidningen tillkännagav inte heller om den hade kontaktat Proton eller kinesisk polis. Eventuell kontosuspension, identifieringsbegäran eller brottsutredning skulle kräva ytterligare åtgärder av den relevanta tjänsteleverantören och myndigheterna.
Avslutande Tankar
Kinas internetregulator har tidigare varnat för att brottslingar ibland utger sig för att vara legitima nyhetsorganisationer, hotar med att publicera negativt material och kräver betalning från företag eller individer. Det senaste fallet lägger till Bitcoin i den modellen. Kryptovaluta gör det möjligt för en mottagare att begära direkt betalning utan att använda ett konventionellt företags bankkonto.
Men själva kravet bevisar inte att bedragarna fick medel eller framgångsrikt dolde sina identiteter. Amerikanska åklagare åtalade en tonåring för ett påstått kryptoransom-scheme värt 8 miljoner dollar kopplat till företagsintrång och utpressningstaktik. Dessutom vägrade Coinbase ett krav på 20 miljoner dollar efter att angripare påstod att de hade stulit kundinformation.
China Business Journal meddelade att de skulle fortsätta samla bevis. Den nästa verifierade uppdateringen kan komma från tidningen, Proton, polismyndigheter eller ett företag som mottog ett av e-postmeddelandena.
