Ökad efterlevnad av stablecoins och sanktionsrisker
De amerikanska senatens resultat, som kopplar stablecoins, särskilt Tether, till Irans skuggbanksystem, kan öka efterlevnadstrycket på licensierade virtuella tillgångstjänsteleverantörer (VASPs) i Gulfregionen. Juridiska experten Soham Jethani varnar för att mottagande av lokal valuta inte skyddar handlare från sanktionsrisker, eftersom ansvar kan uppstå vid flera punkter i en transaktion.
Resultat från den amerikanska senaten
Resultaten från den amerikanska senatens permanenta underkommitté för utredningar (PSI), som identifierar stablecoins, särskilt Tether (USDT), som en nyckelkomponent för likviditet som driver Irans skuggbanksystem, signalerar att västerländska myndigheter kanske inte längre ser reaktiv efterlevnad som tillräcklig. För licensierade VASPs som verkar i Gulf Cooperation Council (GCC) kan dessa resultat avsevärt omforma bedömningar av motpartsrisker.
Risker och ansvar
Med tanke på regionens geografiska närhet till Iran och dess komplexa gränsöverskridande handelsnätverk krävs det alltmer precisa plånboksattributioner för att särskilja legitima GCC-transaktioner från sanktionerade proxyaktiviteter. En potentiell konsekvens är att regionala kryptovalutabörser, och i mindre utsträckning handlare, kan behöva ompröva sina relationer med likviditetsleverantörer, över disk-byråer och gränsöverskridande betalningsprocessorer.
Trots detta föränderliga landskap verkar många handlare fortfarande utgå från att mottagande av lokal valuta på ett inhemskt bankkonto isolerar dem från kryptorelaterade sanktionsrisker. Juridiska experter varnar dock för att ansvar inte nödvändigtvis börjar eller slutar med bankavräkning.
”Den relevanta förbudet kan avse att hantera med en utsedd person, göra medel eller ekonomiska resurser tillgängliga, eller hantera egendom där en utsedd person har ett intresse,” sade Jethani och noterade att sådana risker kan materialiseras långt innan den slutliga bankavräkningen.
Juridisk äganderätt och risker
Jethani betonade att mottagande av fiat-valuta inte eliminerar underliggande efterlevnadsförpliktelser. Handlare måste förstå sina kunder, strukturen för sina betalningsarrangemang och de kontroller som tillämpas av sina betalningsleverantörer. Medan en plånboksriskflagga motiverar en utredning snarare än att fungera som automatisk bevis på en överträdelse, faller den operationella bördan generellt på licensierade VASPs snarare än individuella handlare.
Den operationella verkligheten väcker djupare juridiska frågor när transaktioner som involverar lokalvaluta-backade stablecoins berör flaggade plånböcker eller hög-risk börser. Specifikt kvarstår osäkerhet om huruvida handlare någonsin lagligt tar äganderätt till dessa tokens eller bara har en kontraktsenlig fordran på fiat mot sin betalningsprocessor.
”Den distinktionen påverkar förvaring, insolvensrisk och vilka tillgångar eller fordringar handlaren innehar,” förklarade Jethani. ”Det svarar inte på varje sanktionsfråga. En förbjuden transaktion kan involvera tjänster eller göra resurser tillgängliga utan att handlaren äger tokens.”
Regulatoriska risker och efterlevnad
Han tillade att en indirekt eller historisk plånboksanslutning automatiskt inte etablerar en överträdelse enligt Office of Foreign Assets Control (OFAC) eller Förenade Arabemiratens sanktionsregler. Tillämpning beror på det tillämpliga sanktionsregimen, de involverade parterna och de specifika omständigheterna kring en transaktion.
På liknande sätt kan acceptans av globalt handlade stablecoins utsätta företag för sekundära sanktionsrisker från utländska regleringssystem, även när transaktioner verkar vara rent inhemska. Sekundära sanktioner kan tillåta jurisdiktioner, främst USA, att straffa icke-amerikanska enheter eller individer för vissa affärer med sanktionerade parter även utan en direkt territoriell koppling.
”Transaktionen kan verka inhemsk, medan stablecoin, dess utgivare, en av parternas plånböcker eller plånboksleverantörer, on-ramp/off-ramp-börsen, eller potentiell förvarare eller annan mellanhand kan vara kopplade till en sanktionerad part eller begränsad aktivitet,” varnade Jethani.
Slutsats
Följaktligen eliminerar inte lokalvalutaavräkning genom en bank underliggande juridiska risker. Istället kan det dölja uppströms exponering, där en olaglig motpart eller mellanhand i transaktionskedjan kan skapa efterlevnadsrisker för andra deltagare. I scenarier för omedelbar detaljhandelsutcheckning, där transaktionsscreening måste ske inom sekunder, kan traditionell blockchainanalys också möta begränsningar.
Jethani noterade att realtidskontroller är starkt beroende av kvaliteten och aktualiteten av underliggande data, vilket kan påverkas av attribueringsfördröjningar som involverar ny skapade plånböcker, fördunkling genom börsens heta plånböcker och komplexa gränsöverskridande broar. Men Jethani sa att realtidsrisker i detaljhandelsmarknader som Förenade Arabemiraten mildras eftersom transaktioner är ”riskavskärmade” långt innan kunderna når kassan.
Under denna modell använder konsumenter plånböcker kopplade till licensierade Förenade Arabemiraten-börser, där tillgångar är föremål för kontinuerlig övervakning och förhandsgranskning. Suspekta medel kan frysa innan en försäljningstransaktion initieras, medan mottagande handlare genomgår en tidigare know-your-customer (KYC) onboarding innan de kan acceptera avräkningar.
Även om inget system är helt idiotsäkert, betonade Jethani att förhandsgranskning av båda sidor av en transaktion skapar en betydande barriär mot olaglig verksamhet i de flesta detaljhandelsaffärer. Grundläggande förblir juridiskt ansvar och operationell risk koncentrerad på den licensierade VASP som behandlar transaktionen.
I praktiken bär den reglerade mellanhand som underlättar on-ramp och off-ramp ansvaret för att genomföra omfattande bedömningar av motpart och sanktionsrisker, tillämpa lämpliga kontroller och autentisera transaktioner. I GCC-jurisdiktioner med etablerade kryptovalutaregler kan detta inkludera efterlevnad av tillämpliga Travel Rule-krav och omfattande motpartscreening.
”Skyldigheten ligger alltid på den reglerade aktören mellan transaktionen att ta ansvar för motparterna,” sade Jethani. ”Om något går fel kommer de att vara de som hålls ansvariga och föremål för böter och påföljder.”
Jethani sa att regulatorisk klarhet i slutändan gynnar efterlevande marknadsaktörer eftersom licensierade enheter har starka incitament att skydda sin regulatoriska status. ”Folk arbetar hårt för att kunna bli licensierade för att tillhandahålla denna tjänst, och de kommer inte att riskera sina hårt förvärvade licenser för en enda transaktion,” sade Jethani. ”Det är inte värt riskerna, varken monetärt eller reputationsmässigt, oavsett vem som är på andra sidan.”
Denna regulatoriska övervakning har hjälpt till att stärka Förenade Arabemiratens position som ett nav för digitala tillgångsföretag. Jethani pekade på de rigorösa tester och efterlevnadskrav som företag står inför under licensieringsprocessen och hävdade att dessa skydd har stöttat landets ställning hos Financial Action Task Force (FATF) även när dess sektor för digitala tillgångar har expanderat snabbt.
USA har svartlistat den iranska kryptovalutabörsen Bitbank och dess mjukvaruutvecklare över påstådd sanktionsundvikande verksamhet.
