ABA:s Kampanj mot Räntebärande Betalnings-Stablecoins
American Bankers Association (ABA) intensifierar sin kampanj mot räntebärande betalnings-stablecoins och hävdar att dessa kan dränera insättningar från gemenskapsbanker och minska lokal utlåning med miljarder dollar, trots att en studie från Vita huset nedtonar risken. I en artikel för ABA Banking Journal skriver föreningens chefs-ekonom att ”den aktuella politiska frågan är inte huruvida ett förbud mot avkastning på betalnings-stablecoins skulle påverka bankutlåning,” utan ”huruvida tillåtelse av avkastning på betalnings-stablecoins skulle uppmuntra insättningsflykt – särskilt från gemenskapsbanker – vilket skulle öka bankernas finansieringskostnader och minska lokal utlåning.”
Rapport från Vita Huset och ABAs Kritik
ABAs kritik riktar sig mot en nyligen publicerad rapport från Vita husets råd för ekonomiska rådgivare, som modellerade effekterna av att förbjuda avkastning på betalnings-stablecoins. Rapporten fann att eliminering av räntor skulle öka de totala amerikanska banklånen med endast 2,1 miljarder dollar, eller 0,02%, till en kostnad av cirka 800 miljoner dollar per år i förlorad konsumentvälfärd. ”Policymakare bör inte känna sig trygga med en studie som visar att ett förbud mot stablecoin-avkastning kan ha en liten, kortsiktig effekt på den totala utlåningen,” säger ABA-artikeln och kallar det ”inte det omtvistade scenariot.”
Konsekvenser för Gemenskapsbanker
I sitt eget arbete frågar föreningen vad som skulle hända om räntebärande betalnings-stablecoins skulle nå 5–10% av amerikanska bankinsättningar och bli verkliga konkurrenter till försäkrade besparingar. En sammanställning om ”Konsekvenser för gemenskapsbanker i Iowa” uppskattar att om 5,3–10,6 miljarder dollar av insättningar flyttas från Iowa-banker till betalnings-stablecoins, kan utlåningen i delstaten falla med 4,4–8,7 miljarder dollar när institutioner tvingas krympa sina balansräkningar eller ersätta insättningar med dyrare grossistfinansiering.
ABA Journal-artikeln betonar att när en gemenskapsbank förlorar insättningar, ”måste den snabbt ersätta finansieringen – ofta genom dyrare grossistlån,” samtidigt som den också höjer insättningsräntorna för att behålla kvarvarande kunder. Detta driver upp kostnaden för medel och ”översätter till mindre utlåning och högre lånekostnader för hushåll och småföretag.” Denna oro ekar tidigare forskning som citeras av National Law Review, som framhöll data från Independent Community Bankers of America, vilket tyder på att tillåtelse av ränta på betalnings-stablecoins i slutändan skulle kunna minska gemenskapsbankernas utlåning med så mycket som 850 miljarder dollar från uppskattade 1,3 biljoner dollar i insättningsförluster.
Framtida Utsikter och Lagstiftning
I kontrast antar CEA:s baslinje dagens ”omogna” stablecoin-marknad på cirka 300 miljarder dollar och fokuserar på hur mycket extra utlåning ett avkastningsförbud kan generera. De drar slutsatsen att farhågor om stablecoins som dränerar insättningar är ”kvantitativt små” även under värsta fall-scenarier. ABA vänder på den framställningen och varnar för att i en framtida stablecoin-marknad på 1–2 biljoner dollar skulle avkastning vara ”mekanismen som skulle påskynda migrationen bort från bankinsättningar,” särskilt från mindre banker till stora institutioner och till stablecoin-reserver som till stor del stöds av amerikanska statsobligationer.
När kongressen arbetar fram lagstiftning som GENIUS Act och CLARITY Act för att reglera betalnings-stablecoins och, i vissa utkast, förbjuda eller strikt begränsa avkastning, är ABAs siffror sannolikt att användas som politiskt ammunition mot ”stablecoin som en sparprodukt.” För gemenskapsbanker är insatserna tydliga: antingen förblir stablecoins betalningsverktyg utan ränta, eller så blir de högavkastande konkurrenter som riskerar att omdirigera lokala besparingar bort från småstadslån och in i digitala dollar som parkeras i förvaringsplånböcker och statsobligationsportföljer.
