Jane Street Begär Avvisning av Stämning för Insiderhandel
Jane Street har begärt en amerikansk domstol att avvisa en stämning som anklagar dem för insiderhandel i samband med kollapsen av TerraUSD. I en inlaga till Southern District of New York, som delades med crypto.news, hävdade handelsföretaget och flera av sina anställda att påståendena från Terraform Labs konkursbo inte uppfyller den juridiska tröskeln och bör avvisas med fördomar, vilket skulle förhindra att ärendet kan återinlämnas.
”Detta fall är ett försök av Terraform Labs konkursbo att utvinna pengar från Jane Street för att betala för ett bedrägeri som Terraform själv begick på marknaden,” skrev de svarande.
Jane Street söker en fullständig avvisning och hävdar att stämningen försöker flytta ansvaret för en av kryptovalutans största kollapser och inte uppfyller de krav som krävs för att gå vidare.
Bakgrund till Stämningen
Stämningen lämnades in i februari av den domstolsutnämnda konkursförvaltaren Todd Snyder, som påstod att Jane Street använde konfidentiell information för att handla före nedgången i maj 2022. Den händelsen resulterade i att cirka 40 miljarder dollar i marknadsvärde försvann och utlöste omfattande konsekvenser på kryptomarknaderna.
Detaljer som anges i klagomålet pekar på påstådda informationsflöden mellan Terraform-insiders och Jane Street-handlare. En tidigare praktikant på Terraform, Bryce Pratt, som senare anställdes av företaget, sägs ha hjälpt till att upprätthålla kommunikationskanaler med tidigare kollegor. Dessa länkar, tillsammans med gruppchattar som involverade Terraform-medgrundaren Do Kwon, nämndes som möjliga vägar för att dela känslig information.
”Jane Street utnyttjade marknadsrelationer för att rigga marknaden till sin fördel under en av de mest betydelsefulla händelserna i kryptohistorien,” sa Snyder vid den tiden.
Specifika Påståenden och Försvar
Fokus vänds snabbt till den 7 maj 2022, när Terraform drog tillbaka 150 miljoner TerraUSD från en nyckel Curve-likviditetspool. Några minuter senare drog en plånbok kopplad till Jane Street tillbaka 85 miljoner tokens från samma pool. Klagomålet hävdar att detta drag accelererade försäljningspressen och bidrog till att UST förlorade sin dollarbindning.
Enligt inlagan använde företaget tidig tillgång till dessa likviditetsförändringar för att avveckla stora UST-positioner och bygga affärer som gynnades av kollapsen. När det gäller påståendena hävdade Jane Street att tidslinjen som nämns av Terraform inte bevisar tillgång till icke-offentlig information. Företaget påpekade att viktiga förändringar, inklusive Terraform:s skifte till en ny likviditetspool, redan hade offentliggjorts veckor i förväg.
”Klaganden pekar på tidpunkten för Terraform:s övergång till en ny likviditetspool, men medger att övergången offentliggjordes veckor tidigare, erkänner att det inte fanns någon marknadsreaktion på tillkännagivandet och erbjuder ingen rimlig förklaring till varför övergången skulle ha någon inverkan på UST:s värde,” står det i inlagan.
Handelsregister som hänvisas till i motionen indikerar att några av företagets största positioner byggdes efter att oro kring TerraUSD redan hade kommit in i det offentliga rummet. Aktiviteten den 7 och 8 maj, inklusive tillgångsförsäljningar och kortpositionering, visar i sig inte på användning av konfidentiell information, hävdade de svarande.
Juridiska Argument och Tidigare Uttalanden
Tidigare uttalanden från företaget har också motsatt sig påståendena och kallat stämningen en ”desperat” insats för att ”utvinna pengar” och beskrivit anklagelserna som ”grundlösa, opportunistiska påståenden.” När det gäller juridiska argument sa Jane Street att den centrala felaktigheten kopplad till Terraform redan har hanterats genom separata förfaranden.
”Terraform:s bedrägeriskema – där Jane Street inte hade någon inblandning – har redan åtalats, prövats och bestraffats,” står det i inlagan.
Do Kwon erkände sig skyldig till konspiration och trådbedrägeri och avtjänar ett 15-årigt straff, medan en jury tidigare funnit både Kwon och Terraform ansvariga för värdepappersbedrägeri. Inlagan noterar också att Kwon medgav att han var ”ensam ansvarig för allas smärta.” Den juridiska strategin åberopar också Wagoner-regeln, som begränsar ett konkursbos möjlighet att stämma tredje parter för förluster kopplade till dess eget felaktiga beteende. Dessutom ifrågasatte de svarande om de omtvistade affärerna ägde rum i USA, vilket väcker tvivel om domstolens jurisdiktion.
