Michael Saylor och Bitcoin-kodens integritet
Michael Saylor kämpar inte längre mot BIP-110 – han kämpar mot själva idén att Bitcoin-koden kan ändras. Den strategiska ordföranden publicerade en nio-inläggstråd på X i tisdags där han omformulerar hela protokolldebatten som en konstitutionell kris.
”Bitcoin har vunnit. Nu måste det överleva segern,” skrev Saylor på X. ”Dess allvarligaste hot är inte en fiende vid portarna, utan korruption inifrån: fraktioner som uppfinner förevändningar, skriver om reglerna och beslagtar ekonomiska rättigheter tills frihet blir ett tillstånd och lag blir byte.”
BIP-110 och dess konsekvenser
Saylor har specifikt riktat in sig på ett Bitcoin Improvement Proposal (BIP) kallat BIP-110. Förslaget, ”Reduced Data Temporary Softfork”, skulle begränsa icke-finansiella data, såsom Ordinals-inspelningar, från Bitcoins blockchain under cirka ett år. Förra veckan publicerade Saylor en 110-punkts essä som motsatte sig förslaget under titeln ”110 skäl till varför BIP-110 är en dålig idé.” Baserat på det aktuella läget för förslaget verkar hans synpunkt ha segrat.
Nu har Saylor kopplat BIP-110 till förordningar – smart kontraktsliknande begränsningar som skulle låta användare förprogrammera hur deras Bitcoin kan spenderas i framtiden – samt förslag om större block, som efterfrågar att öka hur mycket data som får plats i varje block för att bearbeta fler transaktioner. Hans dom över alla dessa: olika idéer, samma brott.
”Vissa förslag, som BIP-110, censurerar giltiga avgiftsbetalande transaktioner. Andra lägger till förordningsmaskineri. Andra kräver större block,” skrev han. ”Olika instrument, samma konstitutionella brott: en fraktion skriver om Bitcoins regler och påtvingar sin agenda, kostnader och risker på alla.”
Bitcoins konsensusregler som konstitution
Den konstitutionella metaforen gör verkligt arbete här. Bitcoins konsensusregler – den gemensamma uppsättningen regler som alla noder och gruvoperatörer enas om för att avgöra vad som räknas som en giltig transaktion – är den funktionella motsvarigheten till ett lands grundlag i Saylors ramverk. Att skriva om dem för att passa en fraktions ideologiska preferenser, hävdar han, innebär inte bara en uppdatering av mjukvaran. Det konfiskerar människors ekonomiska rättigheter.
”Bitcoins konsensusregler är dess konstitution,” skrev han. ”Att skriva om dem för bekvämligheten av någon fraktion är att attackera de ekonomiska rättigheterna för varje deltagare idag och varje generation som kommer.”
”Protokollförändringar måste vara sällsynta, konservativa och drivas av nödvändighet, inte ambition. Försvara Bitcoins konstitution. Försvara framtiden,” skrev han.
Stödet för BIP-110
BIP-110:s främsta förespråkare är dess pseudonyma författare Dathon Ohm, med den långvariga Bitcoin-utvecklaren Luke Dashjr som en nyckeldeltagare i skrivandet av det ursprungliga utkastet. Förslaget stöds främst av en relativt liten ”anti-spam”-konstituens kring Bitcoin Knots och nodoperatörer som anser att Bitcoin bör förbli fokuserat på peer-to-peer pengar snarare än att bli ett permanent lagringslager för saker som Ordinals, tokens, bilder och andra godtyckliga data.
Argumentet är att gruvarbetare samlar en engångsavgift för att inkludera dessa nyttolaster, medan varje fullständig nodoperatör måste bära de långsiktiga lagrings-, bandbredds- och valideringskostnaderna. Ur deras perspektiv är detta inte censur per se, utan mer ett skydd av en begränsad offentlig resurs (dvs. blockchainens kapacitet).
BIP-110:s obligatoriska signaleringsfönster – den punkt där noder som kör förslagets mjukvara börjar avvisa icke-kompatibla block – öppnas runt den 9 augusti, vid block 961,632. Gruvarbetarstöd ligger på 2,64 %, enligt BIP-110:s signaleringsinstrumentpanel, vilket är långt under de 55 % som krävs för aktivering.
