Institutionellt kapital och efterlevnad
Institutionellt kapital korsar inte bron — det väntar på efterlevnadens portvakt. Medan crosschain-transaktioner lovade en sömlös och gränslös kryptovalutaekonomi, reser sig regulatoriska murar på varje kedja. Framväxande standarder som Markets in Crypto Assets (MiCA) i Europa och Financial Action Task Force (FATF) Travel Rule är inte längre valfria hinder; de definierar vem som överlever i racet om global likviditet.
AML-blindpunkter och broar
Med ett ökande intresse för kryptovalutor blir efterlevnad en mer betydande differentierare än teknologi. AML-blindpunkter kvarstår — broar är fortfarande ett favoritverktyg för penningtvätt. Blindpunkten i crosschain-transaktioner är övervakning av penningtvätt (AML). Kryptomixare, DEX:ar, myntbytestjänster och broar har bearbetat miljarder i olagliga flöden, med senaste forensiska rapporter som kopplar mer än 21,8 miljarder dollar i tvättade tillgångar till dessa verktyg.
När medel flyttas från Ethereum till Solana genom en decentraliserad bro, tappar traditionell AML-analys sin spårning. Arkitekturen för många broar möjliggör potentiell fördunkling av plånboksursprung, vilket underminerar transaktionsspårning över nätverk. Centraliserade börser står under ökat tryck att implementera crosschain-övervakning, men broar förblir ett favoritverktyg för hackare och penningtvättare — med brottsbekämpande myndigheter som kämpar för att hänga med.
Utmaningar med traditionella AML-verktyg
Traditionella AML-verktyg är inte utformade för decentraliserade broar. Offline betyder otillgänglig. Med NGRAVE, upplev ren, kall säkerhet för din Bitcoin, NFTs och tokens. Traditionella AML-verktyg hänger inte med i den decentraliserade broinnovationen. De flesta traditionella efterlevnadslösningar var avsedda för börser och förvaltare med tydliga KYC-slutpunkter.
Decentraliserade broprotokoll saknar ofta motpartidentifiering, vilket gör implementeringen av Travel Rule till en öppen utmaning. Medan AI-drivna analyser och smarta kontraktsplugin nu automatiskt flaggar plånboksgrupper och misstänkta rörelser i nästan realtid, förlitar sig dessa verktyg fortfarande på centraliserade datainsamlingsstandarder, som IVMS 101, som förutsätter en reglerad mellanhand vid varje hopp.
Regler och efterlevnad
Crosschain-transaktioner avslöjar Travel Rule och jurisdiktionella motsägelser. Globala reglerare kräver att kryptotjänsteleverantörer inkluderar avsändar- och mottagaruppgifter i överföringar över tröskelbelopp — men broar och DEX-byten saknar den efterlevnadslogik som, på grund av deras decentraliserade natur, kan lyfta fram dessa uppgifter.
De europeiska MiCA-reglerna ger enhetliga standarder, men endast för registrerade VASPs och auktoriserade plattformar. Utanför detta har de inget sätt att hålla reda på globala transaktioner. I USA understryker de senaste straffavgifterna från Office of Foreign Assets Control (OFAC) en aptit för strikt efterlevnad — digitala banker står nu inför böter på över 200 miljoner dollar för AML-brister, om de inte följer reglerna.
Behov av AML-kompatibla broar
Vi behöver lösningar för att betjäna tillståndslösa, decentraliserade system som följer internationella regler. Kryptoanalysetjänster har en betydande affärsmöjlighet om de anpassar sina verktyg för att fungera sömlöst med decentraliserade system. Vi behöver bättre AML-verktyg för broar för att göra dem DeFi-kompatibla. AML-kompatibla broar behövs för att reglerad DeFi ska vara livskraftig för mainstream-användning.
Ett fåtal projekt integrerar redan AML-verktyg för att följa de flesta jurisdiktioner. Tyvärr har AML-verktyg som inte kräver att decentraliserade protokoll ska offra sin decentraliseringsanda ännu inte dykt upp på något betydande sätt. DeFi-system kommer att hållas långt borta från institutioner utan denna typ av infrastruktur.
Framtiden för DeFi och efterlevnad
Ändå testar institutionella aktörer reglerade crosschain-avvecklingar med integritet och efterlevnad inbakad. Massinstitutionell adoption kommer dock att stanna upp tills broar är ombyggda med tjänster som kan integrera Travel Rule-logik. Möjligheten ligger för startups att skapa efterlevnadstjänster i protokolldesign — de som gör det kommer att ta marknadsandelar när reglerna skärps.
Brådskan av självreglering. Det finns ett krympande fönster för decentraliserade protokoll att självreglera och utveckla proaktiv infrastruktur för efterlevnad innan reglerare ålägger stängda standarder. Vissa kommer att se detta som ett existentiellt hot mot tillståndslös innovation — men efterlevnad framträder som det enda passet till global skala och hållbara partnerskap.
Vad som kan vara kontroversiellt för tillståndslösa purister är att crosschain-efterlevnad inte bara är en regulatorisk börda — det är en affärsnödvändighet. De institutioner som väntar på sidlinjen kan snart diktera villkoren för adoption: efterlevnad eller uteslutning.
Vissa kommer att invända mot att prioritera AML-regler och regulatoriska mandat underminerar kryptovalutans tillståndslösa anda. Andra kommer att hävda att de anti-integritetsimplikationer som följer av Travel Rule-efterlevnad gör varje bro till en svag länk för övervakning. Ändå förändras marknadsrealiteten — jurisdiktionernas skrivande av regler banar väg för institutionellt kapital. Att ignorera crosschain-efterlevnad är inte bara riskabelt — det är en marknadsnackdel.
Vinnarna i detta utrymme kommer att betrakta efterlevnad inte som en kryssruta utan som en designprincip. Så här utvecklas DeFi — och hur institutionellt kapital äntligen korsar bron.
Denna artikel är av allmän information och är inte avsedd att vara och bör inte betraktas som juridisk eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och uppfattningar som uttrycks här är författarens egna och återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna och uppfattningarna hos Cointelegraph.
