Tvisten mellan SEC och Ripple
Den pågående tvisten mellan SEC och Ripple angående XRP-token har återigen blivit aktuell efter att en välkänd amerikansk värdepappersadvokat uttalat att fallet aldrig borde ha inletts. I takt med att nya skandaler i Washington, relaterade till den så kallade Epstein-eran, blossar upp, dras kryptovaluta in i samma turbulens.
James Murphys kritik
Den erfarna värdepappersadvokaten James Murphy, som är känd online under namnet MetaLawMan, ifrågasätter grunderna för SEC:s fall och hävdar att de flesta juridiska experter med kunskap om kryptovaluta aldrig har ansett att XRP kvalificerar som en säkerhet. För Murphy var den verkställande åtgärden under Jay Claytons ledarskap både ogrundad och orättvis.
”Den ursprungliga stämningen, som lämnades in strax innan Jay Clayton avgick som SEC-ordförande, ledde till en av de mest betydelsefulla rättsliga tvister i kryptovalutans historia.”
Reaktioner inom XRP-gemenskapen
Detta uttalande har väckt starka reaktioner inom XRP-gemenskapen, som fortfarande är sårig efter år av rättsliga strider kring Ripples påstådda oregistrerade försäljning av XRP-token. Det handlade inte bara om Ripple; det var ett proxykrig för hela altcoin-marknaden.
Jason Calacanis och marknadsoro
Den nya upprördheten har sin grund i en gammal tråd från teknikinvesteraren Jason Calacanis, som tidigare har beskrivit XRP som en ”centralt kontrollerad säkerhet” och varnat för att SEC:s tillåtande inställning skulle kunna leda till ”kaos” på marknaderna. Inlägget präglades av moralpanik och hävdade att detaljhandelsinvesterare inte kan köpa XRP om de inte klarar ett ”sofistikerat investerartest.”
Framtiden för kryptovaluta
Med det offentliga minnet som återuppstår bland elitnätverk och tveksamma maktspel, kan återkomsten av SEC-erans personligheter kopplade till högprofilerade skandaler bli mer än bara en besvärlig situation; det kan resultera i en stor smäll.
