Debatten om Decentralisering och Yttrandefrihet
Vitalik Buterin har återuppväckt debatten om decentralisering, neutralitet och yttrandefrihet inom kryptovalutaindustrin. Han förklarar att medan Ethereum är tillståndsfritt och censurresistent, har han själv rätt att kritisera applikationer som byggs på plattformen. I ett långt inlägg på X betonade Buterin att användare inte behöver hålla med om hans personliga åsikter, oavsett om det handlar om DeFi, integritetsskyddande betalningar, AI, politik eller till och med hans skämtsamma preferens för Berlins kök och ISO-datumformat, för att kunna använda Ethereum (ETH).
”Jag påstår inte att jag representerar hela Ethereum-ekosystemet,” skrev han och betonade att Ethereums kärnprincip är neutralitet på protokollnivå. Vem som helst kan bygga eller transagera på nätverket utan att söka godkännande från honom, Ethereum Foundation eller klientutvecklare.
Protokollneutralitet vs. Personlig Neutralitet
Buterin drog en skarp åtskillnad mellan protokollneutralitet och personlig neutralitet. ”Om jag säger att din applikation är corposlop, censurerar jag inte dig,” sa han och argumenterade för att öppna system inte bara bygger på tillståndsfri infrastruktur utan också på öppen kritik. Den ”stora överenskommelsen” om yttrandefrihet, föreslog han, är att medan ingen kan stänga ner en applikation byggd på Ethereum, så behåller alla rätten att offentligt kritisera den.
Buterin hävdade att neutralitet tillhör infrastrukturprotokoll som HTTP, Bitcoin eller Ethereum, men inte nödvändigtvis individer eller samhällen. Byggare och tänkare, sa han, bör ha modet att tydligt artikulera sina principer, även om det inkluderar att kritisera projekt som de anser strider mot Ethereums ethos av frihet och användarmakt.
Analogin till Linux och Framtiden för Ethereum
Han utvidgade analogin till Linux och beskrev det som en teknik rotad i användarmakt, som ändå ligger till grund för applikationer som vissa stödjare kanske ogillar. Lösningen, argumenterade han, är inte att överge neutralitet på basnivå, utan att aktivt bygga värdeanpassade ekosystem ovanpå det.
Buterins kommentarer kommer vid en tidpunkt då debatter om corposlop, kommersialisering, AI-integration och den ideologiska riktningen för kryptovaluta intensifieras. Hans budskap verkar syfta till att klargöra en återkommande missuppfattning: Ethereum ”tillhör” inte någon enskild världsbild, men inte heller är dess mest framträdande röster skyldiga att förbli tysta om sina egna.
Sammanfattningsvis är Ethereum neutralt. Dess medgrundare är det inte.
