Consensys uppmanar FDIC att revidera stablecoin-regler
Consensys har uppmanat Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) att revidera delar av sitt föreslagna ramverk för stablecoins. Företaget hävdar att flera bestämmelser kopplade till GENIUS-lagen oavsiktligt kan begränsa vanliga distributionsmodeller och tillgången till verktyg för decentraliserad finansiering (DeFi). Enligt en inlaga som släpptes av blockchain-programvaruföretaget utgör svaret en del av en samordnad serie av inlagor till amerikanska regleringsmyndigheter. Dessa inkluderar även kommentarer som skickades till Office of the Comptroller of the Currency den 1 maj samt en separat inlaga till Finansdepartementet som berör statliga tillsynsramverk. Consensys förklarade att de tre inlagorna tillsammans skisserar företagets ståndpunkt om hur betalningsstablecoins bör regleras under det nya federala ramverket som förväntas styra sektorn under det kommande decenniet.
FDIC:s föreslagna regelverk
Frågan rör flera bestämmelser i FDIC:s föreslagna regelverk för att genomföra GENIUS-lagen, en lag som undertecknades tidigare i år och som introducerade reserv-, inlösen-, förvarings- och kapitalstandarder för tillåtna utgivare. I april röstade FDIC för att släppa ett 191-sidigt förslag som kräver att täckta stablecoin-utgivare upprätthåller 1:1-reserver med kontanter eller mycket likvida tillgångar, såsom kortfristiga amerikanska statsobligationer. Förslaget introducerade också obligatoriska inlösen-tidslinjer, revisionsskyldigheter för stora utgivare samt kapital- och likviditetskrav. Enligt det föreslagna ramverket skulle stablecoin-innehavare inte få federal insättningsförsäkringsskydd, även om reservfonder hålls hos försäkrade banker.
Consensys kritik av FDIC:s tolkningar
I sin senaste inlaga påpekade Consensys att FDIC:s tolkning av begränsningar på stablecoin-remuneration går längre än vad lagstiftarna avsåg när de utarbetade GENIUS-lagen. Företaget hävdade att förslaget skulle kunna omfatta vanliga kommersiella arrangemang som involverar distributions- och varumärkesavtal med tredje part. I inlagan angav Consensys att den ”föreslagna presumtionen sträcker sig förbi lagen” för att fånga vanliga kommersiella distributionsarrangemang, inklusive vanliga varumärkeslicenser. Företaget pekade också på den lagstiftande historien kring GENIUS-lagen och noterade att lagstiftarna tidigare diskuterat att utvidga begränsningarna till externa parter innan de slutligen övergav dessa ändringar.
Decentraliserad finansiering och självförvaring
En annan del av inlagan fokuserade på tillgången till decentraliserad finansiering genom mjukvara för självförvaring av plånböcker. Consensys hävdade att GENIUS-lagen bevarade skydd för icke-förvaringsverktyg och att plånboksutvecklare inte bör betraktas som mellanhänder när användare oberoende interagerar med DeFi-protokoll. Enligt företaget får en användare som använder stablecoins i en DeFi-applikation genom en självförvaringsplånbok inte avkastning från utgivaren själv. Istället genereras alla avkastningar av det protokoll som nås.
Rekommendationer och framtida riktlinjer
Vidare rekommenderade Consensys att regleringsmyndigheterna undviker automatiska verkställighetsåtgärder kopplade till reserver, inlösen eller kapitalbrister. Företaget varnade för att obligatoriska påföljder kan skapa vad de beskriver som ”klippkantdynamik” som kan skada stablecoin-innehavare under perioder av stress. Tekniska definitioner fick också uppmärksamhet i inlagan, där Consensys bad regleringsmyndigheterna att anta teknikneutral språkbruk när de definierar distribuerade huvudböcker, smarta kontrakt och cross-chain stablecoin-aktiviteter. Under tiden fortsätter federala regleringsmyndigheter att bygga ut GENIUS-lagens ramverk inför lagstadgade tidsfrister senare i år. Tidigare vägledning från FDIC var nära kopplad till ett förslag från OCC i februari, som på liknande sätt krävde full reservbackning och skisserade godkännandevägar för stablecoin-utgivare som verkar under federal övervakning.
