Coinbase VD Brian Armstrong om USDC-belöningar
Coinbase VD Brian Armstrong hävdar att USDC-belöningar inte bör jämföras med bankinsättningsräntor och påpekar att fullt reserverade stablecoins innebär fundamentalt olika risker jämfört med fractional-reserve banking. Hans kommentarer skärper en policydebatt som har blivit en av de mest avgörande spricklinjerna mellan kryptoföretag och traditionella banker.
Armstrong motsätter sig idén att kryptoplattformar som erbjuder stablecoin-belöningar ska omfattas av samma kapital- och likviditetsregler som banker. I en intervju den 19 september med Money Rehab framhöll han att USDC-belöningar i stor utsträckning utgör en del av den ekonomiska avkastning som genereras av de tillgångar som stöder stablecoin, inklusive kortfristiga amerikanska statsobligationer.
”Om du vill hålla en stablecoin kan du faktiskt tjäna belöning,” sa Armstrong. ”Varför ska inte konsumenter kunna dra nytta av det?”
Skillnaden är viktig eftersom stablecoin-belöningar har blivit en stor stridslinje i Washington, där banker varnar för att högre betalande digitala dollar kan dra in insättningar från det traditionella finansiella systemet. Armstrong drog en tydlig gräns mellan USDC-belöningar och insättningsräntor.
”Vi sysslar inte med fractional reserve lending,” sa han. ”Det är vad du behöver en banklicens för.”
GENIUS-lagen och dess påverkan
GENIUS-lagen, som undertecknades i juli 2025, kräver att tillåtna betalningsstablecoin-utgivare upprätthåller minst en-till-en-reserver med hjälp av berättigade likvida tillgångar. Lagen förbjuder också utgivare att själva betala ränta eller avkastning, medan debatten kring belöningar som tillhandahålls av börser och andra tredje parter kvarstår.
Armstrong påpekade att Coinbase inte är en stablecoin-utgivare—USDC utfärdas av Circle, en nära partner till börsen—och hävdade att tillämpningen av bankliknande regler på företaget skulle ignorera dessa strukturella skillnader. Hans bredare budskap var enkelt: bankreglering återspeglar risker skapade av utlåning av insättningar, medan fullt reserverade stablecoins fungerar annorlunda.
Bankernas motstånd och konkurrens
Bankgrupper motsätter sig starkt idén att frågan bara handlar om att skydda etablerade aktörer. American Bankers Association och andra grupper har hävdat att belöningar kopplade till stablecoin-saldon skulle kunna fungera som insättningsränta och uppmuntra pengar att lämna samhällsbanker, vilket leder till krav på strängare restriktioner på sådana program.
”Jag tror att huvudsakligen anledningen är konkurrens,” sa han. ”De ville helt enkelt inte behöva konkurrera med stablecoins som erbjuder dessa högre räntor.”
Vita husets råd för ekonomiska rådgivare har också vägt in. Deras analys uppskattade att ett förbud mot stablecoin-avkastning skulle öka den totala bankutlåningen med endast cirka 2,1 miljarder dollar, samtidigt som det skulle medföra en uppskattad årlig välfärdskostnad på 800 miljoner dollar. Bankgrupper har ifrågasatt antagandena bakom denna analys.
Framtiden för stablecoins och digitala dollar
Armstrong nämnde att revideringar av CLARITY-lagen hade adresserat Coinbases tidigare oro kring stablecoin-belöningar. Ändå förblir lagstiftningen olöst. Den 15 september avvisade senaten cloture på motionen att gå vidare med lagen med 49-50, kort om de 60 röster som krävs. Detta lämnar den underliggande tvisten mycket levande.
För Coinbase kan belöningar göra digitala dollar mer attraktiva för konsumenter. För banker kan liknande program göra stablecoins till direkta konkurrenter för insättningar. Debatten handlar inte längre bara om kryptoreglering; det blir en kamp om vem som får tjäna, distribuera och i slutändan fånga värdet av den digitala dollarn.
Europeiska centralbanken har lanserat Pontes, vilket ger banker en ny väg att reglera tokeniserade tillgångar i centralbankspengar.
